Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А19-19993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19993/2017
г. Иркутск
4 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 24 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665452, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665452, <...>)

о взыскании 45 291 руб. 40 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АКВАСЕРВИС» (далее – ООО ПО «АКВАСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в части незаселённых жилых помещений муниципального жилищного фонда в сумме 45 291 руб. 40 коп.

Определением суда от 10.10.2017 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования истца не признал, указав, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов, равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные платежи; поскольку за гражданами признано право на спорные жилые помещения, то в отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения за ними сохраняются права и обязанности, как нанимателей данных жилых помещений, в том числе и внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества; возможность взыскания с наймодателя задолженности нанимателей, недоплаченной за определенный период, частью 4 статьи 155 ЖК РФ не предусмотрена.

Истец в свою очередь представил возражения на отзыв ответчика.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 24.11.2017, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2017.

Ответчиком 27.11.2017 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2016 Администрацией города Усолье-Сибирское проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, принадлежащими ответчику на праве собственности, расположенными по адресу: <...> дома №№20, 20/1, 20/3. По результатам проведенного конкурса управляющей компанией была избрана ООО ПО «АКВАСЕРВИС» (Протокол от 19.05.2016 №2).

Между ООО ПО «АКВАСЕРВИС» и Администрацией заключен муниципальный контракт (договор) на управление многоквартирным домом от 01.06.2016 №46. Данный контракт вступает в действие с 01.06.2016 со сроком действия три года (п.п. 10.1., 10.2. контракта).

Согласно п. 2.2 контракта управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управлении многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3.1.3 управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование.. сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложениями №3 и №4 к настоящему муниципальному контракту (договору).

Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, Администрация, являясь собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 14, (Выписки из ЕГРП от 01.06.2016 №38/000/003/2016-88754, 38/000/003/2016-88830, 38/000/003/2016-88840) в период с 01.06.2016 по 31.07.2017 не исполняла обязанность по внесению управляющей организации платы за содержание и ремонт жилья в отношении указанных жилых помещений.

Истец обращался к Администрации с запросом от 20.02.2017 №55 о предоставлении копий заключенных договоров социального найма, в том числе в отношении вышеуказанных жилых помещений.

В ответ Администрация письмом от 14.03.2017 №06/2152 сообщила истцу, что на жилые помещения по адресам: ул. Машиностроителей, д. 20/1, кв. 5, 9, 14 договоры найма с гражданами не заключались.

Учитывая отсутствие заключенных договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в отношении указанных квартир, претензией от 11.04.2017 №227 истец потребовал от ответчика погашения задолженности за период с 01.06.2016 по 31.03.2017.

В ответе на претензию от 02.05.2017 №06/4095 Администрация сообщила истцу, что данные жилые помещения предоставлены гражданам, взамен ранее занимаемых жилых помещений, расположенных в авариной доме в соответствии со статьёй 86 ЖК РФ, однако при заселении во вновь построенный дом, жильцы вышеуказанных квартир не обратились в администрацию города за оформлением документов на новые жилые помещения, договоры социального найма с ними не заключались, ключи не выдавались, одновременно, указала, что проводится работа по розыску данных граждан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось выше, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ является собственником жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома определен статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 14, предоставлены гражданам в связи со сносом дома, в которых данные лица проживали.

В материалы дела представлено Постановление администрации города Усолье-Сибирское от 29.12.2015 года № 2507 «О заселении жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <...>», согласно которому предоставлены жилые помещения, расположенные по спорным адресам взамен ранее занимаемых, так ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>; ФИО2 – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>; ФИО3 - трехкомнатная квартира, расположенная но адресу: <...>.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании ст. 678 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров.

В то же время ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 25.12.2012) установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю и, соответственно, наймодателя – управляющей организации.

Из указанных норм, а равно из выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ N 15066/12 от 11 июня 2013 года правовой позиции следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить непосредственно управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи; данные обязанности лежат на муниципальном образовании - собственнике жилого помещения в лице органов местного самоуправления до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Следовательно, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, являясь собственником указанных жилых помещений, не является надлежащим ответчиком по требованию об оплате платы за содержание общего имущества жилого дома, в котором спорные жилые помещения предоставлены нанимателям.

В данном случае правовое регулирование, основанное на указанных выше нормах, является специальным по отношению к норме ст. 210 Гражданского кодекса РФ, носящей общий характер и предусматривающей возможность иного регулирования, если это установлено законом или договором.

Соответствующая правовая позиция о том, что обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2015 года № 302-ЭС15-1968.

Договоры социального найма жилого помещения в письменной форме в материалы дела не представлены. Однако, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные платежи.

Доказательств того, что спорные жилые помещения являются незаселенными, истец не представил.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика задолженности нанимателей муниципального жилого фонда за спорный период основано на неверном толковании норм права.

Как суд указывал ранее, в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2012) установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из содержания данной нормы следует, что органом местного самоуправления подлежит внесению плата за коммунальные услуги в многоквартирных домах (где имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности), только в том случае, если орган местного управления установил тариф для нанимателей в меньшем размере, чем тариф организации, оказывающей услуги по содержанию многоквартирных домов (межтарифная разница).

При этом возможность взыскания с наймодателя задолженности нанимателей, недоплаченной за определенный период, данной нормой не предусмотрена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В.Рыкова