Определение от 15 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении кассационной жалобы Ф06-77/2026

Дело № А55-28945/2025
г. Казань
16 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации городского округа Новокуйбышевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2025 по делу № А55-28945/2025

по исковому заявлению администрации городского округа Новокуйбышевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мигстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Новокуйбышевск (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мигстрой» (далее – ООО «Мигстрой») о взыскании пени по муниципальному контракту № 65/24-МК за период с 20.08.2024 по 23.09.2024 в размере 45 220 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2025 в виде резолютивной части ООО «Мигстрой» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Самарской области от 23.10.2025 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца.

Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 апелляционная жалоба администрации возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2025 (резолютивная часть от 03.10.2025), администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене вышеуказанного судебного акта.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» следует, что исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.

Таким образом, условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного

производства, законом не предусмотрена, кассационная жалоба администрации в части обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр», бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.

Кроме того, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025, что не позволяет осуществить ее возврат, в связи с чем кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции подлежит оставлению в материалах кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации городского округа Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2025 по делу № А55-28945/2025 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Э.Г. Гильманова