Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А06-3715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3715/2021
г. Астрахань
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 300 000 руб.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Акционерное общество «Транспортная Компания «Рентакар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2)Общество с ограниченной ответственностью «РентаСтройТехника» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Определением от 02.12.2021г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: Акционерное общество «Транспортная Компания «Рентакар» и Общество с ограниченной ответственностью «РентаСтройТехника».

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В адрес суда 08.02.2022г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в иске просит отказать в полном объеме.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 300 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) и ООО «АО «ТК Рентакар» (далее - Страхователь) заключен Полис страхования специализированной техники и передвижного оборудования № 0096000-0140043/19 (далее - Договор страхования) на основании Заявления-анкеты на страхование специализированной техники и передвижного оборудования от 01.02.2019 г. (далее - Заявление, приложение № 2 к Договору страхования), в соответствии с Правилами страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 24.04.2017г. (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 6.1 срок действия договора страхования с 00 час 00 мин 01.02.2019 по 24 час 00 мин 31.01.2021.

Пунктом 2.6 договора установлено, что Выгодоприобретателем по договору является: АО «ТК «Рентакар» (страхователь).

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

Застрахованное имущество: специализированный автокран Либхер LTM1400-7/1, VIN <***>, ПТС 50 00 972362.

Застрахованное имущество эксплуатируется ООО «РентаСтройТехника» на основании Договора аренды № МОБ 01/01/18.

Страховыми случаями являются в том числе наезд транспортных средств, самодвижущихся машин или погрузочной техники, столкновение с различными предметами (препятствиями), либо иным веществом (п. 4.4.6.3 Правил страхования) и Дорожно-транспортное происшествие (п. 4.4.11 Правил страхования).

Как следует из материалов дела ориентировочно в 7:30 утра на объекте АО «Газпромнефть - ОНПЗ» трактористом -машинистом ФИО1 управляющим самоходным подъемником JI.G 12050AJP (гос. номер <***>) принадлежащим ООО «ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» при управлении вышкой подъемника являющейся частью подъемного механизма в результате попытки установить вышку рядом с кабиной автомобильного крана было совершено столкновение вышки подъемника, с автомобильным краном Либхер LTM1400-7/1, который находился неподвижном состоянии. Машинист автомобильного крана находился в крановой установке, которая была развернута в противоположную от кабины сторону и ожидал проведения погрузочно-разгрузочных работ. Услышав крики, машинист развернулся, после чего сразу же последовал удар, предпринять какие бы то ни было действия по предотвращению повреждения возможности не имел. В результате вышеуказанного столкновения самоходного подъемника JI.G 12050AJP (гос. номер <***>), принадлежащего ООО «ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» с автомобильным краном Либхер LTM1400-7/1, автокраном были получены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, разбита сигнальная лампа расположенная чуть выше лобового стекла на крыше кабины крана и повреждения кабина крана в верхней части куда пришелся удар вышкой подъемника. Требуется произвести дефектовку для обнаружения возможных скрытых повреждений.

Факт наличия повреждения спорного транспортного средства подтверждается Актом об установлении обстоятельств происшествия на объекте и повреждения автомобильного крана Liebher LTM 1400 от 12.06.2019г., который также подписан представителем ответчика (л.д.7, т.1).

Страхователь обратился к Страховщику с Уведомлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие», рассмотрев материалы убытка, признало событие страховым случаем (убыток № 100136/19), в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86469 от 11.03.2019г.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: Акт осмотра от 21.06.2019г. транспортного средства Liebher LTM 1400, заявление о страховой выплате от 28.08.2019г., Страховой акт (паспорт убытка) № 100136/19 от 06.03.2020г., Заключение эксперта № 910081 "Об определении стоимости восстановительного ремонта автокрана Liebher LTM 1400-7.1, необходимого для устранения повреждений, причиненных 12.06.2019г. в результате столкновения, платежное поручение № 86469 от 11.03.2020, Соглашение от 04.03.2020г., Уведомление о событии, имеющим признаки страхового случая от 14.06.2019г.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешли права требования, которые Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом осуществив выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» замещает собой АО «ТК «Рентакар».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Подробное разъяснение о том, кто является владельцем источника повышенной опасности дано Верховным Судом РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума N 1 владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, использующие его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следует учитывать, что допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 18-КГ18-18).

Не признаются владельцами источника повышенной опасности лица, управляющие им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 ГК РФ, абз. 2 п. 19 Постановления Пленума N 1).

При изложенных в мотивировочной части решения обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 300 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова