Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-130813/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130813/2018
11 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВДОМ" (адрес: Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПИСКАРЁВСКИЙ 150/2Н, ОГРН: 1147847217946, ИНН: 7806528328, дата регистрации: 25.06.2014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНТСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 423814, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, АХМЕТШИНА 123/А, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1031616031700, ИНН: 1650016916, дата регистрации: 17.02.2000);

о взыскании 3 055 392 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 28.05.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВДОМ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНТСПЕЦСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 19 от 10.03.2016 – 2 864 392 руб. долга, 191 000 руб. убытков.

Представитель Истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Ответчика в заседание не явился, извещен, ранее возражал против иска. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ. Поступившее ходатайство о назначении по делу экспертизы судом отклонено, поскольку ввиду полной разборки обрушившегося ангара проведение экспертизы невозможно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № 19 от 10.03.2016 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Продавец обязуется изготовить каркасно-тентовое сооружение, произвести его установку, а Истец – Покупатель принять и оплатить товар.

Ответчиком во исполнение Договора изготовлено и установлено сооружение – ангар. Истцом уплачена сумма 2 864 392 руб.

Впоследствии имело место обрушение ангара. По результатам составлен акт осмотра с участием представителя Ответчика. Для составления дефектной ведомости Ответчик представителя не направил.

Истец просит взыскать сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, а также убытки в размере стоимости работ по разборке обрушившегося сооружения и затрат на составление экспертного заключения.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В данном случае сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и подряда.

Суд полагает обоснованными доводы Истца о несоответствии переданного товара требованиям к качеству; доводы подтверждаются двухсторонним актом. Обрушение ангара имело место в пределах установленного гарантийного срока.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕНТСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВДОМ" 2 864 392 руб. долга, 191 000 руб. убытков, а также 38 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.