Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-40279/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-40279/2023
22 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивент-Студия 68" (адрес: 196641, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Металлострой, Металлострой п., на Металлострой дор., д. 5, к. 45, литера АО, кабинет 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Телемедиа" (адрес: 199155, <...> литера Е, помещение 23Н ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивент-Студия 68" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Телемедиа" о взыскании 556 000 руб. пени.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 28.07.2023 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-40279/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Ивент Студиа 68» (исполнитель) и акционерным обществом «Телемедиа» (заказчик) заключен договор № 42.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению спортивной и концертно-развлекательной программы в день города Колпино, а Заказчик обязался эти услуги оплалить.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена услуг составляет 556 000 руб. без учета НДС. Оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 289 600 руб. в срок до 29.08.2022

- окончательная оплата за оказание услуг в размере 289 600 руб. в срок до 05.09.2022

Услуги оказаны исполнителем в срок установленный договором, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 05.09.2022 № 18.

Однако по настоящее время заказчик оплату не произвёл, и имеет перед исполнителем задолженность в размере 506 000 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер пени составил 556 000 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истец подтвердил актами, в соответствии с которыми ответчик принял оказанные услуги, не заявив возражений по качеству и объему.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 556 000 руб. пеней.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер пени по расчетам истца составил 556 000 руб.

Расчет пени, представленный истцом, произведен неверно, однако прав ответчика не нарушает, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки.

Ответчиком о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не заявлено, ввиду чего оснований для дальнейшего снижения пени у суда не имелось.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом, так как предметом рассмотрения спора А56-7098/2023 являлась сумма основного долга по спорному договору от 29.08.2022 № 42, впоследствии удовлетворенная судом.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 307-310, 314, 330, 711, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 29.08.2022 № 42, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Телемедиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивент-Студия 68" 556 000 руб. пени; 13 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухаревская Т.С.