Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А28-15192/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15192/2016
г. Киров
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 34 434 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 25.04.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее – истец, завод «Молот») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Пром-Комфорт») о взыскании задолженности по договорам аренды и пени в общей сумме 34 434 рубля 00 копеек с продолжением начисления пени по договорам в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик направил отзыв, в котором указал на погашение заложенности путем направления заявления о зачете взыскиваемой суммы от 26.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.02.2012 завод «Молот» (арендатор) и ООО «Пром-Комфорт» (субарендатор) заключили договор № 3-093 (далее – договор № 3-093) субаренды земельного участка с кадастровым номером 43:41:000028:0040, расположенного в г. Вятские Поляны на ул. Тойменка и принадлежащего заводу «Молот» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 20.02.2006 № 726-а.

Факт передачи земельного участка от арендатора субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2012.

Размер арендной платы сторонами установлен в пункте 2.1 договора субаренды № 3-093. Дополнительным соглашением от 24.02.2015 № 3-026 арендная плата по договору установлена в размере 13 357 рублей 72  копейки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 3-093 арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора № 3-093 – с 01.11.2011 по 30.09.2012 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора № 3-093, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не выразит желания прекратить договор, он считается продленным на тот же срок.

14.05.2012 завод «Молот» (арендодатель) и ООО «Пром-Комфорт» (арендатор) заключили договор № 3-211 (далее – договор № 3-211) аренды недвижимого имущества, перечень которого указан в приложениях № 1, 2 к договору.

Факт передачи недвижимого имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением № 2 к договору № 3-211.

Размер арендной платы сторонами установлен в приложении № 1 к данному договору. Дополнительным соглашением от 26.01.2016 № 3-211/1 арендная плата по договору установлена в размере 18 946 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 3-211 арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора № 3-211 – с 01.01.2012 и в течение 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора № 3-211 если за месяц до окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тот же срок.

14.05.2012 завод «Молот» (арендодатель) и ООО «Пром-Комфорт» (арендатор) заключили договор № 3-212 (далее – договор № 3-212) аренды оборудования, перечень которого указан в приложениях № 1, 2 к договору.

Факт передачи оборудования от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением № 2 к договору № 3-212.

Размер арендной платы сторонами установлен в приложении № 1 к данному договору. Дополнительным соглашением от 04.04.2016 № 3-212/2 арендная плата по договору установлена с 01.03.2016 в размере 869 рублей 01 копейка.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 3-212 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора № 3-212 – с 01.03.2012 и в течение 11 месяцев (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора № 3-212 если за месяц до окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тот же срок.

Истец направил ответчику претензию от 11.11.2016 об оплате задолженности по договорам № 3-093, № 3-212, № 3-211. Претензия получена ответчиком 17.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договорам № 3-093, № 3-212, № 3-211 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договорам № 3-093, № 3-212, № 3-211 соответствует условиям данных договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по договорам № 3-093, № 3-212, № 3-211 в сумме 33173 рубля 42  копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора № 3-093 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора № 3-211 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора № 3-212 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей по договорам № 3-093, № 3-212, № 3-211 судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договоров, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 08.11.2016 по 15.12.2016 в сумме 1260 рублей 58 копеек с продолжением их начисления в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о погашении заложенности путем направления заявления о зачете взыскиваемой суммы от 26.12.2016 отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Таким образом, направленное ответчиком в адрес истца заявление о зачете от 26.12.2016, то есть после предъявления настоящего иска в суд, не может служить доказательством погашения спорной задолженности, а в отсутствие принятого судом к производству встречного искового заявления обязательство ответчика по внесению арендной платы не могло быть прекращено зачетом встречных требований в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 15.12.2016 № 11877 и понес почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) 34434 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек, в том числе задолженность по договору аренды оборудования от 14.05.2012 № 3-212 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейка, а также пени за период просрочки с 08.11.2016 по 15.12.2016 в размере 33 (тридцать три) рубля 02 копейки с продолжением начисления пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 14.05.2012 № 3-211 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 18946 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 68 копеек, а также пени за период с 08.11.2016 по 15.12.2016 в размере 719 (семьсот девятнадцать) рублей 97 копеек с продолжением начисления пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору субаренды земельного участка от 21.02.2012 № 3-093 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 13357 (тринадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 72 копейки, а также пени за период с 08.11.2016 по 15.12.2016 в размере 507 (пятьсот семь) рублей 59 копеек с продолжением начисления пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова