Определение от 22 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления



Дело № А28-3388/2026
г. Киров
23 апреля 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127015, Россия, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Игрек 3D», «Файер 3D», «Шпуля 3D», «Верта 3D»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 502205, 502206, 525023, 539928, а также судебных расходов.

Определением от 30.03.2026 исковое заявление оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушении пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 11.02.2026 № 1437 на сумму 10 000 рублей, которое содержит сведения о плательщике - OOO «Медиа-НН», ИНН: <***>.

Согласно абзацу 2 пункту 15 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства.

В соответствии с Приложением №1 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П при внесении денежных средств за третье лицо в поле 60 надлежит отражать ИНН лица, за которое исполняется обязанность.

В силу пункта 4.1. Приложение № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н в реквизите «ИНН» плательщика указывается значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В платёжном поручении от 11.02.2026 № 1437 идентификационный номер истца в поле 60 не указан.

В связи с чем, истцу предлагалось представить доказательства надлежащей уплаты государственной пошлины.

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: не представлены доказательства несения почтовых расходов истцом; не обоснован размер компенсации.

Кроме того, истцу предлагалось определить размер компенсации за каждое нарушение.

В срок, установленный определением от 30.03.2026, нарушения, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, в связи с чем, оно подлежит возвращению истцу.

При этом возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документов не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127015, Россия, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13) возвратить истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603009, <...>, оф. П43) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.02.2026 № 1437.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.П. Славинский