Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А56-52416/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52416/2024
14 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПДОРСТРОЙ» (423450, Татарстан Респ, м.р-н Альметьевский, г.п. город Альметьевск, <...>, помещ. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2024

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПДОРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору лизинга №ЛД-16-8740/22 от 19.12.22г. задолженность по лизинговым платежам на 24.05.2024г. в размере 858 366 руб. 31 коп., досрочно лизинговых платежей (за июнь и июль 2023г.) в размере 572 245 руб. 04 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга на 23.05.2024г. в размере 174 208 руб.36 коп., пени за период с 24.05.2024г. по дату фактического исполнения обязательств по договору лизинга исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, расходов по страхованию предмета лизинга в размере 38 808 руб. 00 коп., штрафа, предусмотренного п. 8.36 Условий ДФА. в размере 273 641 руб. 96 коп., комиссии, предусмотренной п. 8.18 Условий ДФА в размере 3000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 203,00 руб.

Определением от 19.06.2024г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению от 10.09.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга №ЛД-16-8740/22 от 19.12.22г. на 05.07.2024г. в размере 1 144 488,83 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей на 05.07.2024г. в размере 306 396,81 руб., расходы по страхованию предмета лизинга в размере 38 808,00 рублей, штраф, предусмотренный п. 8.36 Условий ДФА по договору лизинга №ЛД-16-8740/22 от 19.12.22г. в размере 273 641,96 руб., комиссию, предусмотренную п. 8.18 Условий ДФА в размере 3000,00 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 30 663, 00 руб., возвратить ООО «Интерлизинг» из федерального бюджета 1540,00 руб. излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 20454 от 23.05.24г.

Представитель истца в заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд снизать сумму пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО «КДС» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга): договор лизинга №ЛД-16-8740/22 от 19.12.2022 (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном договором лизинга.

Согласно пункту 2 договоров лизинга помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия лизинга).

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи №КП-16-8740/22 от 19.12.22. Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга (ГУСЕНИЧНЫЙ ЭКСКАВАТОР XGMA XG822FL (VI№ № CXG00822CM0FL5726, гос. номер 16АО1835)) был передан лизингополучателю по Акту приема-передачи от 11.05.2023 года.

Таким образом, обязанности Лизингодателя по Договору лизинга были исполнены в полном объеме.

По состоянию на 05.07.2024г. размер задолженности ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 1 144 488 рублей 83 копейки.

Ответчик свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку лизинговых платежей, в связи с чем истец на основании пункта 4.12 Условий ДФА начислил пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.07.2024 неустойка из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 02.02.2024 по 05.07.2024г. составляет 306 396 рублей 81 копейка.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ООО «Интерлизинг» направило в адрес ООО «КАПДОРСТРОЙ» претензии от №3-Их15989 от 16.04.2024г., №3-Их15831 от 16.04.2024г., №3-Их16698 от 08.05.2024г., №3-Их19448 от 27.06.2024г. с требованиями оплатить задолженность и неустойку.

В силу п. 10-12 Договора лизинга обязанность по страхованию предмета лизинга от рисков утраты и повреждения (ущерба), а также осаго возложено на Лизингополучателя.

Согласно п. 8.2 Условий ДФА страхование должно осуществляться до полного исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга или до возврата предмета лизинга лизингодателю.

В соответствии с п. 8.13 Условий ДФА после заключения договора страхования лизингополучатель обязан уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии; передавать лизингодателю копии документов, путем составления которых заключается указанный договор и (или) в которых содержатся его условия, а также документов, подтверждающих уплату страховой премии (платежное поручение с соответствующей отметкой банка), не позднее следующего рабочего дня после оформления соответствующих документов.

25.04.2023г. ответчиком был заключен договор страхования предмета лизинга по Договору лизинга № ЛД-16-8740/22 от 19.12.22 - ГУСЕНИЧНЫЙ ЭКСКАВАТОР XGMA XG822FL (заводской номер CXG00822CM0FL5726), выдан полис №443-548-052286/23 (СПАО "Ингосстрах") на срок с 26.04.2023г. по 25.12.2026г.

Условиями договора страхования установлен график оплаты страховой премии.

26.04.2024г. наступил срок для оплаты очередной страховой премии по страхованию предмета лизинга по полису №443-548-052286/23 ( СПАО "Ингосстрах") - 2-й платеж за период страхования с 26 апреля 2024 г. по 25 апреля 2025 г, в размере 38 808,00 руб.

Ответчик обязательство по внесению страховой премии в установленный п. 8.13 Условий ДФА не исполнил.

Согласно п. 8.17. Условий ДФА в случае неисполнения лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13-8.14 Условий ДФА, лизингодатель имеет право без согласования с лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные Условиями договоры страхования либо оплачивать за лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять лизингополучателю счета на возмещение понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные Лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (п. 8.17.1 Условий ДФА).

В связи с тем, что в нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по внесению очередного взноса по страхованию предмета лизинга за новый период не исполнил, Лизингодатель понес расходы по оплате страховых полисов согласно реестру №ОДС-003520 от 07.05.24.в размере 38 808,00 руб., что подтверждается платежным поручением №19098 от 07.05.2024г.

Помимо этого в соответствии с п. 8.18. Условий ДФА в случае осуществления лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю комиссию в размере 3 000 руб., включая НДС 20 %, в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от лизингодателя.

В соответствии с п. 8.36. Условий ДФА лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 2% от суммы договора лизинга, включая НДС, за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12 8.16 Условий, неуведомление или несвоевременное уведомление лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21 Условий.

Согласно п. 4 договора лизинга сумма договора составляет 13 682 098,18 руб. (в ред. Доп.соглашения №03/24 от 08.03.2024г.).

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение условий договора о страховании предмета лизинга, Истец на основании п. 8.36 Условий ДФА начислил штраф в размере 273 641 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2024г. №3-Их16698 с требованием уплаты штрафа, возмещения расходов по страхованию предмета лизинга и оплаты вознаграждения за оплату страховой премии за лизингополучателя была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" № 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (подп. 5 п. 2 ст. 15 Закона о лизинге).

В нарушение условий заключенного Договора лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

По состоянию на 05.07.2024 у Ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга в размере 1 144 488,83 руб.

В соответствии с п. 9.4.1., 9.5 Условий в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор лизинга №ЛД-16-8740/22 от 19.12.2022г. был расторгнут с 05.07.2024г. по уведомлению Лизингодателя об одностороннем отказе от договора лизинга №3-Их19448 от 27.06.2024г. Требования указанные в уведомление по оплате задолженности, неустойки (пени,штрафы), расходы по страхованию, а также возврате предмета лизинга, Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно п. 10.5 Условий при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.22 Условий, Лизингополучатель: обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга) Лизингодателю; выплатить все просроченные на момент расторжения Договора лизинга Лизинговые платежи; выплатить неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Условиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.07.2024 в соответствии с условиями договора лизинга начислены пени за просрочку оплаты в общей сумме 306 396,81 руб. и штраф, предусмотренный п. 8.36 Условий ДФА по Договору лизинга в размере 273 641,96 руб.

На основании п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до 102 132,27 руб. (0,1%) и сумму штрафа, предусмотренного п. 8.36 Условий ДФА по Договору лизинга, до 38 808 руб.

Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Материалами дела подтверждается, что Лизингодатель понес расходы по оплате страховых полисов согласно реестру №ОДС-003520 от 07.05.24.в размере 38 808,00 руб. согласно платежному поручению №19098 от 07.05.2024г.

Кроме того, в соответствии с п. 8.18. Условий ДФА в случае осуществления лизингодателем права, предусмотренного п. 8.17 Условий, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю комиссию в размере 3 000 руб., включая НДС 20 %, в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от лизингодателя.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПДОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 1 144 488,83 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей на 05.07.2024г. в размере 102 132,27 руб., расходы по страхованию предмета лизинга в размере 38 808 рублей, штраф в размере 38 808 руб., комиссию в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 663 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» из федерального бюджета 1540 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.