Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А73-934/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-934/2020
г. Хабаровск
19 февраля 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судбеного заседания – ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682711, Хабаровский край, Солнечный район, территория 5.5 км на северо-запад от п. Солнечный)

о взыскании 188 527 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2019 года по договору аренды лесного участка от 18.05.2010 № 0586/2010 в федеральный бюджет в размере 188 527 руб. 50 коп.

Определением суда от 06.05.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А73-20359/2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-20359/2019 от 12.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» в федеральный бюджет взыскано 622 225 руб. 71 коп. арендной платы и 15 445 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказать.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на обстоятельства, установленные решением суда по делу А73-20359/2019.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 г. сторонами заключен договор аренды лесного участка № 0586/2010.

Срок действия договора - 25 лет с момента государственной регистрации (п. 21).

Данный договор прошел государственную регистрацию 28.06.2010 г., что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Приложением № 4 к договору обусловлены сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы.

Согласно ст. 606, 614 ГК, 73 ЛК, арендатор обязан вносить арендную плату.


Ссылаясь не невнесение ответчиком арендных платежей за период 4 квартал 2019 года, истец обратился с настоящим иском.

Решением суда по делу А73-20359/2019 установлено, что «В отношении даты периода начисления задолженности суд считает обоснованным произвести взыскание по дату государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды – 25.06.2019г. в размере 332 708 руб. 61 коп.

Подписав соглашение о расторжении договора ответчик выразил намерение прекратить договорные отношения, ввиду невозможности использования оставшейся части земельного участка после изъятия его части по ранее согласованному назначению.

Неподписание ответчиком акта приема - передачи земельного участка с указанием площади земельного участка, переданного по договору аренды без указания площади, которая фактически осталась после изъятия части участка, суд расценивает как разумные опасения арендатора по возможному начислению арендодателем всей суммы арендной платы при указании в акте площади участка до изъятия, но не уклонением от передачи участка арендодателю и продолжением его использования.

Представленные письма ответчика с обращением о предоставлении акта приема-передачи с оставшейся после изъятия площади подтверждают добросовестность действий и намерений по возврату участка.

Истец, осуществляя полномочия по распоряжению спорным лесным участком, каких-либо мер по содействию арендатору в передачи земельного участка по акту с указанием оставшейся после изъятия площади не оказал.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия арендодателя как направленные на увеличение убытков арендатора ввиду необходимости оплаты арендной платы до даты подписания акта его возврата.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств фактического использования арендатором лесного участка после расторжения договора, суд считает возможным определить конечную дату начисления арендной платы как дату государственной регистрации соглашения о расторжении договора».


В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.


При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е. А. Букина.