Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А63-21527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21527/2022
г. Ставрополь
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Константиновского сельского потребительского общества, с. Константиновское, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г.Светлоград, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо: Ставропольский краевой союз потребительских обществ, ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – наименование: здание магазина № 206, назначение: нежилое здание, площадью 122,6 кв. м, кадастровый номер 26:08:050315:131, расположенное по адресу: <...>

в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Константиновское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – наименование: здание магазина №206, назначение: нежилое здание, площадью 122,6 кв. м, кадастровый номер 26:08:050315:131, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ставропольский краевой союз потребительских обществ, ИНН <***>, ОГРН <***>.

От администрации Петровского городского округа Ставропольского края поступил отзыв, в котором просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также рассмотреть указанное исковое заявление в их отсутствие.

От Константиновского сельского потребительского общества поступило ходатайство о рассмотрении искового заявление без участия их представителя.

В отзыве на исковое заявление третье лицо просит удовлетворить исковые требования потребительского общества и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Константиновское сельское потребительское общество было создано и выделено на полный хозяйственный расчет в процессе реорганизации Константиновского сельского кооперативного розничного предприятия на основании постановления правления Ставропольского крайпотребсоюза от 31.12.1987 №415. Вновь образованное Константиновское сельское потребительское общество является правопреемником Константиновского сельского кооперативного розничного предприятия.

В соответствии с постановлением правления Ставропольского крайпотребсоюза от 17.08.1992 №6 собственность, находящаяся в хозяйственном ведении крайпотребсоюза и переданная Центросоюзом, закреплялась за юридическими лицами – крайпотребсоюзами, райпо, горпо и т.д.

Постановлением правления Петровского райпотребсоюза от 02.11.1992 №62 собственность, переданная Ставропольским крайпотребсоюзом и находящаяся в хозяйственном ведении Петровского райпотребсоюза, была закреплена за юридическими лицами, в том числе и за Константиновским сельским потребительским обществом.

За Константиновским сельским потребительским обществом согласно приложению №1 к постановлению правления Петровского райпотребсоюза от 02.11.1992 №62 закреплена собственность Ставропольского крайпотребсоюза на сумму 424,9 тыс. руб. и собственность Петровского райпотребсоюза на сумму 501,0 тыс. руб. Из акта передачи к указанному постановлению (приложение №2) следует, что Константиновскому сельпо в 1992 году передано недвижимое имущество, в том числе и заявленный объект недвижимого имущества.

Спорный объект недвижимости в 1990 году поставлен на баланс потребительского общества и указан в книгах по счету №01 «Основные средства» (инвентарный номер 20, заводской 10003).

С 1990 года истец пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству и вводу в эксплуатацию.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Как следует из актуального кадастрового паспорта от 15.08.2013, на момент рассмотрения спора заявленный объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание, кадастровый номер 26:08:050315:131, общей площадью 122,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом более 20 лет с 1992 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, акты сверки расчетов с коммунальными службами).

За Константиновским сельским потребительским обществом согласно приложению №1 к постановлению правления Петровского райпотребсоюза от 02.11.1992 №62 закреплена собственность Ставропольского крайпотребсоюза на сумму 424,9 тыс. руб. и собственность Петровского райпотребсоюза на сумму 501,0 тыс. руб. Из акта передачи к указанному постановлению (приложение №2) следует, что Константиновскому сельпо в 1992 году передано недвижимое имущество, в том числе и заявленный объект недвижимого имущества.

Спорный объект недвижимости в 1990 году поставлен на баланс потребительского общества и указан в книгах по счету №01 «Основные средства».

Земельный участок под заявленным объектом недвижимого имущества предоставлен потребительскому обществу в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы администрации с. Константиновское от 02.11.1992, что подтверждается свидетельством №7 от 26.01.1993.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с 1992 года по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество (с учетом характеристик объекта, указанных в кадастровом паспорте от 15.08.2013) в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновского сельского потребительского общества, с. Константиновское, ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать за Константиновским сельским потребительским обществом, с. Константиновское, ИНН <***>, ОГРН <***> право собственности на объект недвижимого имущества – наименование: здание магазина №206, назначение: нежилое здание, площадью 122,6 кв. м, кадастровый номер 26:08:050315:131, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Пузанова