Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А46-8706/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 01 ноября 2025 года А46-8706/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 98 515 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские транспортные системы» (далее - ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 98 515 руб., из которых 85 000 руб. - штраф за сверхнормативный простой вагона, 13 515 руб. - пени за период с 29.11.2024 по 06.05.2025 с последующим их начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, поступивших до принятия искового заявления к производству).

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 договорных обязательств в части соблюдения установленного срока нахождения вагонов под выгрузкой, что привело к начислению штрафа, а неуплата начисленного штрафа – к начислению пени.

Определением от 02.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение искового заявления ООО «СТС» в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем определением от 24.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда - судьей Колмогоровой А.Е., определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2025 произведена замена состава суда по делу № А46-8706/2025.

С применением автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда дело распределено судье Малявиной Е.Д. для дальнейшего рассмотрения.

В дополнительных пояснениях истец более подробно раскрыл обстоятельства и основания предъявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дел, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТС» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Клиент) 17.07.2024 заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 17-07/24 ТЭ (далее – Договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с предоставлением Клиенту собственных, арендованных или привлеченных на ином законном основании железнодорожных вагонов Экспедитора (далее - вагоны) годных для перевозки грузов в пределах территории Российской Федерации, а также в международном сообщении. По отдельному соглашению сторон выполнить иные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента, в том числе оплату железнодорожного тарифа (пункт 1.1.).

Стороны согласовали объем транспортно-экспедиционных услуг: организация внутрироссийской перевозки грузов в одном крытом вагоне по маршруту ст. Москаленки Западно-Сибирской железной дороги (832206) - ст. Советская Гавань-Сортировочная Дальне-Восточной железной дороги (968209) Российской Федерации. Наименование груза - комбикорма всякие (НТСНГ 541024) (пункт 1 приложения № 1 к Договору).

Из пункта 2.1.1. Договора следует, что Экспедитор обязан по письменной заявке Клиента обеспечить подачу под погрузку порожний технически исправный, пригодный в коммерческом отношении и очищенный от остатков ранее перевозимого груза собственный, арендованный или принадлежащий Экспедитору на ином законном основании подвижной состав под перевозку грузов, имеющий разрешение на курсирование по сети железных дорог открытого акционерного общества (далее – ОАО «РЖД»).

Согласно пункту 3.1. Договора после отправления порожних вагонов на станцию погрузки Экспедитор направляет Клиенту письменное уведомление, в котором указывает номера вагонов и дату отправления.

Подача порожних вагонов на станцию погрузки осуществляется за счет и силами Экспедитора. Подача-уборка вагонов со станционных путей под погрузку и обратно, пломбирование вагонов за счет Клиента (пункт 3.2. Договора).

По условиям пункта 3.3. Договора Клиент направляет по запросу Экспедитора копии железнодорожных накладных в течение 3-х дней с даты погрузки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора технологическое время, отведенное на погрузку и выгрузку вагона, составляет 3-ое суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки, выгрузки. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. В случае простоя вагона свыше технологического времени, обязан письменно уведомить Экспедитора о причинах простоя вагона.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что в случае простоя вагона свыше технологического времени, указанного в пункте 3.4., Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку (штраф) за простой железнодорожных вагонов на станциях выгрузки сверх согласованного сторонами срока в размере 3 000 руб. за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон.

Аналогичные положения закреплены в приложении № 1 к Договору.

Так, в силу пункта 3.2. названного приложения Клиент обязан обеспечить погрузку/выгрузку вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях не более: 5 (пяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

В случае допущения простоя (задержки) подвижного состава под грузовыми операциями сверх сроков погрузки/выгрузки, установленных в данном пункте на железнодорожной станции Клиент оплачивает неустойку (штраф) за сверхнормативный простой вагона в размере 3 000 руб. в сутки за каждый вагон.

Как указал истец, ответчиком нарушены сроки выгрузки груза из вагона в период с 21.09.2024 по 16.11.2024.

Согласно календарному штемпелю, содержащемуся в квитанции о приеме груза № ЭГ094519, груз принят к перевозке на ст. Москаленки 27.08.2024 (вагон № 29174893).

Из железнодорожной транспортной накладной № ЭГ094519 следует, что груз прибыл на ст. Советская гавань - Сортировочная 18.09.2024.

Установленный Договором срок для разгрузки (3-ое суток) истек 20.09.2024.

Выгрузка груза из вагона произведена в полном объеме Клиентом 15.11.2024, что подтверждается актом о выполненных работах № 257 от 15.11.2024, актом общей формы № 11/14 от 15.11.2024, накопительной ведомостью за период с 15.11.2024 по 15.11.2024, ведомостью подачи и уборки вагонов № 114002.

По расчету истца сумма неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагона за период с 21.09.2024 по 16.11.2024 составила 168 000 руб. (3 000 руб. х 56 дн.), при этом, в ходе сверки взаиморасчетов сторон за 2024 год установлено, что ответчиком произведена переплата по Договору в размере 83 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа) за вычетом суммы переплаты по иску составляет 85 000 руб.

В силу пункта 7.10. Договора Клиент несет ответственность перед Экспедитором за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг Экспедитором за каждый день просрочки.

По мнению истца, условие Договора о сверхнормативном пользовании вагонами фактически означает пользование вагонами сверх срока, установленного Договором. Взыскиваемая сумма определяется как согласованная в Договоре выплата за пользование предоставленным вагоном на станции грузовых операций сверх нормативного времени. Таким образом, согласованная сторонами плата за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой связывает наступление обязанности по оплате сверхнормативного времени исключительно с фактом установления такого простоя. В связи с изложенным предусмотренные Договором пени (неустойка) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки распространяются на просрочку оплаты за пользование предоставленными вагонами на станциях грузовых операций сверх нормативного времени.

В силу пункта 4.4 Договора оплата производится в безналичном порядке, путем перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет Экспедитора, на основании выставленного счета, в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета по электронной или факсимильной связи.

В адрес Клиента 22.11.2024 Экспедитором направлен счет № 512 на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагона.

С учетом указанных обстоятельств ООО «СТС» на основании пункта 7.10 Договора произведено начисление пени за период с 29.11.2024 по 06.05.2025 в размере 13 515 руб.

03.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 02.12.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ИП ФИО1 требований ООО «СТС» в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила

№ 554), транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Предоставление услуг транспортной экспедиции подтверждается поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Закона № 87-ФЗ).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил № 554).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании 85 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что в случае простоя вагона свыше технологического времени, указанного в пункте 3.4., Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку (штраф) за простой железнодорожных вагонов на станциях выгрузки сверх согласованного сторонами срока в размере 3 000 руб. за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон (пункт 7.5.).

Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору, а именно наличие сверхнормативного простоя под выгрузкой подтвержден имеющимися в материалах дела документами - Договором, квитанцией о приеме груза № ЭГ094519, железнодорожной транспортной накладной № ЭГ094519, актом о выполненных работах № 257 от 15.11.2024, актом общей формы № 11/14 от 15.11.2024, накопительной ведомостью за период с 15.11.2024 по 15.11.2024, ведомостью подачи и уборки вагонов № 114002, и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой

на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Поскольку ответчик допустил нарушение установленного Договором срока для нахождения вагона под грузовыми операциями (выгрузкой), суд считает требование о взыскании штрафа правомерным.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование ООО «СТС» о взыскании с ИП ФИО1 штрафа за сверхнормативный простой вагона в размере 85 000 руб. суд удовлетворяет в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную в порядке статьи 7.10. Договора на сумму штрафа, за период с 29.11.2024 по 06.05.2025 в размере 13 515 руб. с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.10. Договора Клиент несет ответственность перед Экспедитором за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг Экспедитором за каждый день просрочки

Как указано ранее, в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования пункта 7.10. Договора, им установлены условия несения договорной ответственности, касающиеся несвоевременной оплаты Клиентом оказанных Экспедитором услуг.

К услугам Экспедитора по условиям Договора относят, в частности:

- обеспечение подачи под погрузку порожний технически исправный, пригодный в коммерческом отношении и очищенный от остатков ранее перевозимого груза собственный, арендованный или принадлежащий Экспедитору на ином законном основании подвижной состав под перевозку грузов, имеющий разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД» (пункт 2.1.1),

- осуществление подачи порожних вагонов Клиенту на станции и в сроки, указанные в согласованных заявках (пункт 2.1.2.),

- своевременное предоставление Клиенту первичных документов в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора (пункт 2.1.3.).

В рассматриваемом случае доводов о неисполнении ответчиком Договорных обязательств в части неоплаты оказанных услуг истцом не заявлено, следовательно, основания для применения положений пункта 7.10. Договора отсутствуют.

Суд также отмечает, что уплата неустойки за неисполнение обязанности по уплате основной неустойки (в настоящем случае штрафа) противоречит положениям статьей 329, 330 ГК РФ, согласно которым неустойка является способом обеспечения обязательства (несет акцессорный характер) и не является самостоятельным обязательством.

При этом судебная практика, положенная ООО «СТС» в основу заявленного требования о взыскании неустойки (пени), не может быть принята судом, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

Доводы истца о наличии убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку требования со стороны ООО «СТС» в данной части не заявлены.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной в порядке статьи 7.10. Договора на сумму штрафа, за период с 29.11.2024 по 06.05.2025 в размере 13 515 руб. с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 417 от 14.05.2025).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ИП ФИО1 в пользу ООО «СТС» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенного требования, то есть в размере 8 600 руб. (86 % от 10 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 85 000 руб., а также 8 600 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина