Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-53232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А60-53232/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения по делу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 335 656 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" о взыскании 335 656 руб. 03 коп.

Судом 28.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

По заявлению истца 07.12.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения судом не рассмотрена часть требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее – покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки № Е0000001404 от 18.02.2022 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную цену.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, комплектность: количество цена передаваемой партии Товара и сроки поставки определяются в Спецификации, согласованной Сторонами Форма Спецификации является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1).

Между сторонами согласована спецификация №Е0000001404 от 18.02.2022 о поставке товара общей стоимостью 2 468 355 руб. 12 коп.

Согласно п. 2-4 спецификации от 18.02.2022 товар должен был быть поставлен в течение 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100% путем доставки товара Поставщиком до склада покупателя.

Платежным поручением №3632 от 18.02.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 100%.

Товар должен был быть поставлен ответчиком в адрес истца в срок до 02.03.2022. Между тем, как указывает истец, в установленный срок Товар поставлен не был, в связи с чем 15.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №325 от 15.03.2022 с требованием о возврате уплаченных денежных средств и компенсации простоя и срыва загрузки товара транспортной организации ООО «Авангард Трейд».

В счет погашения задолженности по возврату денежных средств, уплаченных за непоставленный товар, стороны согласовали поставку товара стоимостью 566 500 руб., о чем сторонами была подписана спецификация №Е0000003349 от 17.06.2022.

01.07.2022 товар был поставлен, при этом транспортные услуги по доставке товара Поставщиком не оплачены, в связи с чем Покупатель понес дополнительные расходы в виде оплаты транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «КИТ: Транспортная компания» в размере 7 250 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

При этом под причинно-следственной связью следует понимать такую связь явлений, при которой одно из явлений (причина) - неправомерные действия - не только предшествует по времени второму (следствию) -причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 ГК РФ), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Согласно статье 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства. Правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Как усматривается из материалов дела согласно спецификации № Е0000003349 от 17 июня 2022, способом отгрузки является: доставка Товара за счет Поставщика до склада Покупателя.

Таким образом, из фактических взаимоотношений сторон следует, что истец изначально не рассчитывал нести транспортные расходы по доставке товара.

Между тем, из материалов дела следует, что 01.07.2022 товар был поставлен, при этом транспортные услуги по доставке товара Поставщиком не оплачены, в связи, с чем Покупатель понес расходы в виде оплаты транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «КИТ: Транспортная компания» в размере 7 250 руб., что подтверждается актом от 07.07.2022 №2103423461, счетом от 01.07.2022 №0108070322, платежным поручением от 05.07.2022 №3880.

Иного из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма транспортных расходов документально подтверждена, требования истца о взыскании убытков в размере 7 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 209 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 101, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Евразия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 7 250 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 209 руб. 00 коп.

2. Дополнительное решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Зорина