Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А43-7936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-7936/2020
27 июля 2020 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-83),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Пластик» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» г. Санкт-Петербург

о взыскании 2 699 239 руб. 47 коп

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании:

- задолженности в сумме 2 083 937 руб. 65 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 18.11.19 по 10.02.20 в сумме 406 899 руб. 06 коп.,

- договорного штрафа за просрочку оплаты в размере 10% в сумме 208 393 руб. 76 коп.

обратилось ООО Группа Компаний «Пластик».

Определением от 25.05.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,5% за период с 11.02.20 по день фактического исполнения обязательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, истец заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, что согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 27.07.20 истец со ссылкой на п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 2 083 937 руб. 65 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 18.11.19 по 10.02.20 в сумме 406 899 руб. 06 коп. и за период с 11.02.20 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку истец обосновал заявленное ходатайство положениями п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд расценил и принял его к рассмотрению как отказ от иска в части взыскания договорного штрафа за просрочку оплаты в размере 10% в сумме 208 393 руб. 76 коп.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:

- удовлетворения иска в части взыскания 2 083 937 руб. 65 коп. долга, а также 406 899 руб. 06 коп. пени за период с 18.11.19 по 10.02.20 и за период с 11.02.20 по день фактического исполнения обязательства,

- прекращения производства по делу в части взыскания 208 393 руб. 76 коп. штрафа.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 10.06.19 № 2019-0229, согласно п. 10.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13, 14).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях сделки. При этом товар поставляется отдельными партиями. Наименование, номенклатура, количество и цена, общая сумма товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет-спецификация (приложение), товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12, счет-фактура либо универсальный передаточный документ со статусом 1).

Согласно п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты за поставляемую продукцию производятся в безналичном порядке на следующих условиях:

- предварительная оплата в размере 70% от суммы, указанной в счете-спецификации в течение 3 рабочих дней с момента подписания счета-спецификации,

- окончательный расчет производится в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара и подписания покупателем товарной накладной либо УПД.

В рамках исполнения договорных обязательств истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 16 381 674 руб. 81 коп. (л.д. 15-20).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично в общей сумме 14 297 737 руб. 16 коп., в связи с чем его задолженность составила 2 083 937 руб. 65 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2019 год (л.д. 21).

Претензией от 24.01.20 № 2 (л.д. 11, 12) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 2 083 937 руб. 65 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 9.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 18.11.19 по 10.02.20 в сумме 406 899 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 2 083 937 руб. 65 коп. в размере 0,5% за период с 11.02.20 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая отказ от иска в части взыскания штрафа в сумме 208 393 руб. 76 коп., суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика штрафа за просрочку оплаты в размере 10% в сумме 208 393 руб. 76 коп. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

При этом, суд разъясняет, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Пластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 2 083 937 руб. 65 коп. долга, 406 899 руб. 06 коп. договорной неустойки за период с 18.11.19 по 10.02.20, пени в размере 0,5% на долг в сумме 2 083 937 руб. 65 коп. за период с 11.02.20 по день фактического исполнения обязательств и 24 236 руб. 77 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания 208 393 руб. 76 коп. штрафа производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Пластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 729 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.20 № 586.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>