Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А50П-103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-103/2017
17 апреля 2017 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Борейковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (бульвар Гагарина, дом 44, город Пермь, Пермский край, 614070, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трошкиха" (улица Октябрьская, 95, село Юрла, район Юрлинский, Пермский край, 619200, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1 (Пермский край, г. Пермь),

о ликвидации ООО «Трошкиха», возложении обязанностей по осуществлению ликвидации ООО «Фортуна» на его участника ФИО1,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – истец, регистрирующий орган) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трошкиха", ФИО1 о ликвидации ООО «Трошкиха», возложении обязанностей по осуществлению ликвидации ООО «Трошкиха» на его участника ФИО1, обязании ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трошкиха».

Истец на исковых требованиях настаивал, представитель в судебное заседание не явился.

Определение суда, направленное по последним известным суду адресам ответчиков возвращены органами связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчики считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель исковые требования поддержала.

Неявка сторон и третьего лица не препятствует рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Трошкиха» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2017 единственным учредителем (участником) и директором Общества является ФИО1.

Согласно внесенным в ЕГРЮЛ сведениям, адресом (местом нахождения) юридического лица общества «Фортуна» является: ул. Октябрьская, дом 95, с. Юрла, Юрлинский район, Пермский край, 619200.

В рамках полномочий, представленных подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю (далее - Инспекция) 19.08.2016 было проведено обследование помещений по адресу: ул. Октябрьская, дом 95, с. Юрла, Юрлинский р-н, Пермский край, 619200, в результате которого были выявлены следующие обстоятельства: по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) общества ООО «Трошкиха» не находится, представители общества отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий, а также находящихся там вещей и документов № 46 от 19.08,2016 (далее - протокол осмотра № 46 от 19.08.2016).

Направленная Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в адрес ООО «Трошкиха» корреспонденция от 12.02.2016, 06,04.2016 возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Инспекцией направлено в адрес единственного участника и директора ООО «Трошкиха» ФИО1 уведомление от 20.09.2016 № 04-07/13464 о необходимости представления в срок до 21.10.2016 в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Трошкиха».

Инспекцией направлено в адрес ООО «Трошкиха» уведомление от 20.09.2016 № 04-07/13465 о необходимости представления в срок до 21.10.2016 в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Трошкиха».

В установленный в уведомлениях срок до 21.10.2016 и до настоящего времени достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Трошкиха» в Инспекцию не представлены.

Уведомление, направленное в адрес ООО «Трошкиха», 29.10.2016 возвращено в регистрирующий орган с отметкой почты «Истек срок хранения.

В связи с непредставлением документов об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, регистрирующим органом было вынесено постановление от 16.11.2016 № 926, согласно которому директор ООО «Трошкиха» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.25 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в Инспекцию документов об изменении сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Трошкиха», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, 15.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

На момент рассмотрения иска в материалах дела отсутствуют сведения о представлении Обществом доказательств добровольного устранения допущенных нарушений: достоверные сведения о месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены.

Не устранение Обществом в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием обращения регистрирующего органа в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации Общества на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не принял меры, направленные на внесение достоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об адресе места нахождения юридического лица, что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении ООО «Трошкиха» норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации в силу п. 3 указанной статьи ГК РФ может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В качестве основания предъявления иска о ликвидации общества регистрирующий орган указывает на нарушение ООО «Трошкиха» требований Закона № 129-ФЗ, поскольку реестр содержит недостоверную информацию о юридическом адресе указанного Общества.

Согласно требованиям ст. 5 Закон № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в частности, по адресу места нахождения юридического лица: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Статьей 4 Закон № 129-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В силу ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.06.2006 №149-ФЗ, одним из принципов правового регулирования отношений в указанной сфере является принцип достоверности информации.

Пунктом 1 статьи 25 Закон № 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактическим обстоятельствам, препятствует получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с достоверными данными, что нарушает национальный публичный порядок, составной частью которого является презумпция добросовестности гражданских прав.

Исходя из ч. 1 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ и ст. 25 Закон № 129-ФЗ названы допущенные при его создании грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а именно: не вносит в Единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Исходя из разъяснений подп. 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений, связанных с адресом юридического лица, может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части, которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «адресат не находится», «истек срок хранения» и т.п.).

Судом установлено, что ООО «Трошкиха» не находится по адресу: ул. Октябрьская, дом 95, с. Юрла, Юрлинский р-н, Пермский край, 619200, внесенному в сведения ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращается с пометками «нет такой организации», «истек срок хранения».

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений, Обществом и его учредителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Доводы регистрирующего органа об отсутствии связи с данным ответчиком по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждены. Допущенное ответчиком нарушение является грубым нарушением закона. Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

Суд считает, что в данном случае представленные регистрирующим органом доказательства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении обществом гражданского законодательства, заявителем доказаны основания для принудительной ликвидации указанного юридического лица, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, в связи с чем, на основании статьи 61 ГК РФ, Общество подлежит ликвидации. Указанное нарушение носит неустранимый характер. Иных мер защиты нарушенных прав регистрирующего органа и иных способов воздействия на Общество, кроме как ликвидация, не имеется.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Принимая во внимание вышеназванное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о ликвидации ООО «Трошкиха», возложив обязанности и расходы по осуществлению ликвидации ООО «Трошкиха» на его участника – ФИО1.

Поскольку налоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Трошкиха" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Возложить обязанности и расходы по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя – ФИО1.

Обязать ФИО1 представить в арбитражный суд, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Трошкиха " в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Д. Попова