Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А11-417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-417/2025

"03" июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.06.2025.

Полный текст решения изготовлен – 03.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул+" (107564, <...>, эт/пом/оф 3/2/3; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 165 457 руб. 61 коп. (с учетом заявления от 06.03.2025 без номера об отказе от заявленных требований в части),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стимул+": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул+" (далее – ООО "Стимул+") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании задолженности по оплате поставленной в ноябре 2024 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 23.11.2023 № 23/11-23 в сумме 2 458 769 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной в период с августа по ноябрь 2024 года тепловой энергии и теплоносителя в сумме 137 164 руб. 92 коп. за период с 21.09.2024 по 22.01.2025 и процентов пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявлением от 06.03.2025 без номера отказался от требования о взыскании задолженности по оплате поставленной в ноябре 2024 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 23.11.2023 № 23/11-23 в сумме 2 458 769 руб. 11 коп. в связи с оплатой (платежное поручение от 12.02.2025 № 3058) и просил взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты поставленной в период с августа по ноябрь 2024 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 23.11.2023 № 23/11-23 в сумме 165 457 руб. 61 коп. за период с 21.09.2024 по 11.02.2025.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении части требования о взыскании задолженности по оплате поставленной в ноябре 2024 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 23.11.2023 № 23/11-23 в сумме 2 458 769 руб. 11 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты поставленной в период с августа по ноябрь 2024 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 23.11.2023 № 23/11-23 в сумме 165 457 руб. 61 коп. за период с 21.09.2024 по 11.02.2025.

Ответчик в заявлении от 12.05.2025 № 11-11/246 на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части основного долга и указал на оплату задолженности в сумме 2 458 769 руб. 11 коп. по платежному поручению от 12.02.2025 № 3058; в части взыскания пеней ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 23/11-23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить покупателю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоносителя производится ежемесячно в объемах, определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора по тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденным постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоносителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, в размере 100% от суммы потребленных ресурсов.

Пунктом 6.6 договора установлено, что за просрочку оплаты по настоящему договору, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с 1 ноября 2023 года и действует по 31 декабря 2024 года включительно. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Стимул+" в период с августа по ноябрь 2024 года поставило ООО "Владимиртеплогаз" тепловую энергию и теплоноситель и выставило для оплаты счета-фактуры от 30.08.2024 № 99, от 30.09.2024 № 117, от 31.10.2024 № 123, от 29.11.2024 № 146, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Претензиями от 26.11.2024 без номера, от 23.12.2024 без номера истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензии остались без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (вышеуказанный договор, счета-фактуры, счета, иные доказательства).

Задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель оплачена ответчиком в полном объеме с нарушением установленного договором срока (платежные поручения от 11.12.2024 № 38635, от 18.12.2024 № 39717, от 27.12.2024 № 40653, от 12.02.2025 № 3058).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты поставленной в период с августа по ноябрь 2024 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 23.11.2023 № 23/11-23 в сумме 165 457 руб. 61 коп. за период с 21.09.2024 по 11.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.6 договора установлено, что за просрочку оплаты по настоящему договору, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанными нормами неустойка является законной.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016) ("Обязательственное право", Вопрос № 2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Согласно расчету суда, неустойка, установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 21.09.2024 по 11.02.2025, составляет 212 182 руб. 95 коп., соответственно, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 165 457 руб. 61 коп., поименованной истцом как проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства уплаты штрафных санкций в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за просрочку оплаты поставленной в период с августа по ноябрь 2024 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 23.11.2023 № 23/11-23 в сумме 165 457 руб. 61 коп. за период с 21.09.2024 по 11.02.2025.

Расходы по государственной пошлине в сумме 35 696 руб. (с учетом увеличения предъявленных к взысканию процентов) суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма в размере 35 404 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в размере 292 руб. в доход федерального бюджета.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 67 474 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.01.2025 № 41, в связи с частичным признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 458 769 руб. 11 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стимул+" (107564, <...>, эт/пом/оф 3/2/3; ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 165 457 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 404 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 292 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стимул+" (107564, <...>, эт/пом/оф 3/2/3; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 474 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2025 № 41.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова