Решение от 17 января 2017 г. по делу № А56-70869/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70869/2016
18 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛОГИСТИК", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАРШАВСКАЯ 59/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н; Россия 196191, Санкт-Петербург, а/я 37, ОГРН: 1117847414838; 1117847414838);

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕТЛАНА-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 27, ОГРН: 1027801526917);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность от 05.10.2016,

- от ответчика: представитель ФИО3. доверенность от 03.08.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Светлана-Оптоэлектроника" 1 672 100 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке и экспедиции груза, 2 199 645 руб. неустойки по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.08.2013 № ОЭ-34/1-2013, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 42 358 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера иска в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.03.2016 по 23.12.2016 до 2 463 929 руб. Увеличение размера иска в указанной части принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг обосновано заключенным сторонами договором об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.08.2013 № ОЭ-34/1-2013, в соответствии с которым истец в период с 06.08.2015 по 26.01.2016, с учетом ранее возникшей и непогашенной задолженности оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний. Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком актами за период с 06.08.2015 по 26.01.2016, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически возникли правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.01.2016 № 05/16 и нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела акт от 26.01.2016 № 9 на сумму 220 000 руб. ответчиком не подписан.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 26.01.2016.

Вместе с тем, доказательств осуществления спорной перевозки по указанной товарно-транспортной накладной непосредственно истцом, материалы дела не содержат, доверенности на водителя истца ФИО4, равно как и заявки на осуществление спорной перевозки от ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, документальных доказательств того, что водитель ФИО4 выполнял перевозку от имени истца и в интересах ответчика материалы дела не содержат, при этом, признать услуги по акту от 26.01.2016 № 9 на сумму 220 000 руб. оказанными истцом надлежащим образом не представляется возможным.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, долг ответчика, за вычетом 220 000 руб., составляет 1 452 1000 руб. Документальных возражений, либо доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 452 1000 руб. подлежит удовлетворению как правомерно предъявленное и обоснованное.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Учитывая подписанное сторонами соглашение от 10.11.2015 о порядке и сроках добровольного погашения задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.01.2016 № 05/16 сторонами была зафиксирована сумма задолженности по указанному договору по состоянию на 10.11.2015 в размере 3 397 600 руб. и срок ее погашения поэтапно в срок до 01.03.2016.

Пунктом 4.8 договора установлена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты услуг истца, в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Пунктом 4 Соглашения установлена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты услуг истца, в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Требование о взыскании пеней в размере 2 163 629 руб. подлежит удовлетворению согласно расчету истца, проверенному судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания пеней суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 2 163 629 руб..

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 22 500 руб. судебных расходов, истец представил договор оказания юридических услуг от 16.08.2016 № 10/16, выписки по банковскому счету.

Таким образом, суд считает доказанным требование иска о взыскании судебных расходов, вместе с тем, учитывая уменьшение размера иска, названные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 39 150 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 37 034 руб. 24 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Светлана-Оптоэлектроника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" 1 452 1000 руб. основного долга, 2 163 629 руб. неустойки, 39 150 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37 034 руб. 24 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.