Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А35-1751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1751/2022
03 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Дмитриева Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой»

об обязании безвозмездно устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки объекта - Станция очистки питьевой воды на водозаборе (расположенном по адресу <...> вблизи дома № 12Ю): резервуар для сбора промышленных вод привести в соответствии с проектным объемом; устранить не исправность: расходометра Днепр-7, счетчика, преобразователя, расходометра установленного на фланцевых соединениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: глава ФИО2 (предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Администрация города Дмитриева Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307500, <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 17.01.2001).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305040, <...> Октября, д. 100, помещ. 10, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2017)

Администрация города Дмитриева Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» об обязании безвозмездно устранить обнаруженные в течении гарантийного срока недостатки объекта - Станция очистки питьевой воды на водозаборе (расположенном по адресу <...> вблизи дома № 12Ю): резервуар для сбора промышленных вод привести в соответствии с проектным объемом; устранить не исправность: расходометра Днепр-7, счетчика, преобразователя, расходометра установленного на фланцевых соединениях.

02 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об утонении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» безвозмездно устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки объекта – Станция очистки питьевой воды на водозаборе (расположенном по адресу: <...> вблизи дома №12Ю), а именно:

- установить резервуар для воды 50 куб. м в соответствии с проектом к договору,

- установить расходомер-счетчик Днепр-7 02.100.1 с архивом RS-485.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2019 года между Администрацией города Дмитриева Курской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0144300020419000014-1, предметом которого является «Строительство станции очистки питьевой воды на водозаборе, расположенном но адресу: <...> вблизи дома№12Ю».

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено положительное заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 2.1 контракта указано, что цена подлежащей выполнению Подрядчиком работы по настоящему контракту составляет 4 519 590 (Четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек в т.ч. НДС;, что отражается в Ведомости договорной цены, являющейся приложением к настоящему контракту.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок выполнения: работ определен сторонами:

начало выполнения работ: с момента заключения контракта.

окончание работ: до 31 декабря 2019 года.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3).

Подрядчик приступает к выполнению работ после заключения контракта, Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно выполнить работу, Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта.

Из пункта 7.1 контракта следует, что гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работа, выполненные Подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 36 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и получения положительного заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу пункта 7.4 контракта, если в процессе гарантийном эксплуатации убудут выявлены материалы, не соответствующие сертификатам качества, то все работы по их замене осуществляются Подрядчиком за свой счет.

Исходя из пункта 7.5 контракта, Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления Заказчика (представителя Заказчика), за счет своих средств и своими силами осуществляет устранение недостатков, возникших в период гарантийного срока. Гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации Объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств Подрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или нарушений правил эксплуатации Объекта Заказчиком.

Как следует из представленных в материалы дела документов, во исполнение обозначенного контракта общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» выполнило соответствующие работы.

Однако в процессе эксплуатации станции очистки питьевой воды на водозаборе, расположенном по адресу: <...> вблизи дома №12Ю, построенной в рамках муниципального контракта от 13 ноября 2019 года №0144300020419000014-1, были выявлены дефекты, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 02 апреля 2020 года №276 с требованием устранить выявленные дефекты.

В письме от 06 апреля 2020 года №101 общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обязалось выполнить обязательства по контракту в полном объеме после снятия ограничительных мер, связанных с распространением вирусной инфекции COVID-19. В последующем (письмо от 13 августа 2020 года №186) общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» сообщило о выявленных дефектах, обязалось устранить данные дефекты до 2021 года.

10 сентября 2020 года составлен акт №001 о выявленных дефектах оборудования, согласно которому в процессе эксплуатации соответствующего объекта были выявлены следующие дефекты:

- резервуар для воды не соответствует проектному объему,

- прибор учета Днепр-7 неисправен.

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени выявленные недостатки работ не устранены, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненными исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цен;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ и возникновения соответствующих недостатков.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как не представлено и доказательств устранения выявленных дефектов.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика устранить выявленные недостатки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Дмитриева Курской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» безвозмездно устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки объекта – Станция очистки питьевой воды на водозаборе (расположенном по адресу: <...> вблизи дома №12Ю), а именно:

- установить резервуар для воды 50 куб. м в соответствии с проектом к договору,

- установить расходомер-счетчик Днепр-7 02.100.1 с архивом RS-485.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова