Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А60-42883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42883/2022
20 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42883/2022 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304663024400012)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Имущественное казначейство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13196 руб. 78 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


МКУ КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 13196 руб. 78 коп. убытков.

Определением суда от 12.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд, по ходатайству истца, привлек МКУ «Имущественное казначейство» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком представлен отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлено дополнение к иску, в котором указал, что сумма убытков рассчитана пропорционально занимаемой ответчиком в спорный период площади помещений.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 13.12.2022.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (далее - арендодатель) и ИП ФИО1 (далее -арендатор) был заключен договор аренды № 22/19-К, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 117,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8842/2021 с городского округа «Город Лесной» в лице муниципального казенного учреждения «Имущественное казначейство» в пользу ПАО «Т Плюс» была взыскана задолженность по оплате теплоресурсов, потребленных в вышеуказанных нежилых помещениях за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 13 196,78 рублей.

Таким образом, истец указал, что городской округ «Город Лесной» понёс убытки в виде платы за поставленную в нежилые помещения тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 13 196,78 рублей.

В адрес ответчика 08.06.2022 была направлена претензия № 01-12/1077 с предложением возмещения убытков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 3.2.10 представленного в дело договора ответчик принял на себя обязательство в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи заключить договор на оказание коммунальных услуг и, соответственно, нести расходы по оплате потребленного коммунального ресурса в арендуемом помещении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Исковые требования основаны на нормах гражданского и бюджетного законодательства. Убытки причинены муниципальному образованию – «город Лесной» в результате нарушения (неисполнения) арендатором условий договора аренды от 01.11.2019 №22/19-К.

Ответчиком по делу о взыскании задолженности выступало МКУ «Имущественное казначейство».

Согласно пункту 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Оценивая доводы истца о том, что МКУ «Имущественное казначейство» не осуществляет самостоятельно свою деятельность, а финансирование осуществляется за счет средств бюджета, суд отмечает следующее. МКУ «Имущественное казначейство» выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица.

Учитывая, что в рассматриваемом случае МКУ «Имущественное казначейство» выступало от имени собственника имущества, а также в отсутствие надлежащего обоснования правомерности заявленных истцом требований о взыскании в свою пользу убытков суд считает, что требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак