Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А57-12375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12375/2018
28 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Конструкторское бюро им. Академика А.Г. Шипунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Тула

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

о расторжении договора №108-ИНП/А от 02.05.2017, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору №108-ИНП/А от 02.05.2017 в размере 382 751 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №174-18 от 07.06.2018, сроком действия до 06.06.2021, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО3 – директор, паспорт обозревался, полномочия проверены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Конструкторское бюро им. Академика А.Г. Шипунова» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» о расторжении договора №108-ИНП/А от 02.05.2017, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору №108-ИНП/А от 02.05.2017 в размере 382 751 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору №108-ИНП/А от 02.05.2017 в размере 637 919 руб. 63 коп., расторгнуть договор №108-ИНП/А от 02.05.2017, заключенный между акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения им.академика А.Г.Шипунова» и обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 22 ноября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явился в судебное заседания, пояснил, что не оспаривает просрочку исполнения обязанностей по договору, согласен с расчетом пени, возражает против требования о расторжении по договору по основаниям, указанным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и мессе судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи»» (Поставщик) и акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (Покупатель) заключен договор № 108-ИНП/А от 02.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить Товар в ассортименте и количестве, определенном ведомостью поставки (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 5.1. договора поставка товара осуществляется в течение 11 месяцев с момента заключения договора.

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика на территорию (склад) покупателя, расположенный по адресу: <...>, склад (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора общая сумма договора в соответствии с ведомостью поставки (приложение №1 к настоящему договору) составляет 12 758 392 руб. 64 коп., включая НДС 18%.

Ответчик товар в адрес истца не поставил, тем самым нарушил условия договора №108-ИНП/А от 02.05.2017, данный факт подтверждается представленным в материалы дела следующими документами: письмом №21103-17/ИНП от 30.05.2017, актом от 02.06.2017 с приложением; письмом №31411-17/ИНП от 10.08.2017, актом от 14.08.2017; письмом №42384-17/ИНП от 26.10.2017; письмом №50028-17/ИНП от 12.12.2017, актом от 15.12.2017.

29.03.2018 ответчик письмом №18 обратился к истцу с просьбой рассмотреть возможность изменения чертежей.

18.04.2018 истец сообщил ответчику, что в связи с тем, что технология изготовления камер отработана на оправках по имеющейся КД, изменение конструкции и чертежей на приспособление ПС1939.000.000 не допускается.

Истец 07.05.2018 в два адреса ответчика направил претензию № 18596-18/юр по ненадлежащему выполнению обязательств по договору №108-ИНП/А от 02.05.2018, выплате неустойки и о расторжении договора №108ИНП/А от 02.05.2017, которая была получена ответчиком 17.05.2018 и 20.05.2018, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой отправления с почтовыми идентификаторами 30000415014037и №30000415014044 соответственно.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Факт не поставки товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8.6. договора за просрочку передачи товара, произошедшую по вине поставщика, он обязан выплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На момент вынесения решения ответчиком так и не исполнены обязательства по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, что следует из претензии за исх. №18596-18/юр от 07.05.2018.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному исполнению условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Абзац 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия считается полученной ответчиком 17.05.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по отгрузке товара в установленный договором срок, а также на момент вынесения решения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора №108ИНП/А от 02.05.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» и акционерным обществом «Конструкторское бюро им. Академика А.Г. Шипунова».

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору №108ИНП/А от 02.05.2017 в размере 637 919 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.6. договора за просрочку передачи товара, произошедшую по вине Поставщика, он обязан выплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №108-ИНП/А от 02 мая 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения им.академика А.Г.Шипунова» и обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г.Шипунова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Тула пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору № 108-ИНП/А от 02 мая 2017 года в размере 637919 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16655 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5103 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин