Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-49460/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49460/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котельникова Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЭН-Системс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СП-Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании, при участии:

от истца - ФИО1 (доверенность от 13.11.2024, паспорт) (до перерыва, после перерыва),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 02.07.2025, паспорт) (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

установил:

акционерное общество "ЭН-Системс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП-Север" (далее также - ответчик) задолженности - суммы оплаченных ранее авансовых средств в размере 480 072,30 руб. по договору поставки № 39-20/343 от 15.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 03.05.2025 по 27.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 28.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, расходов по уплате государственной пошлины 29 349 руб.

В судебном заседании, 21.08.2025 возобновленном после перерыва, объявленного 14.08.2025, присутствовал представитель истца, который поддержал занятую при рассмотрении дела позицию.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, в судебное заседание не явился, что рассмотрению дела не препятствует.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на исполнение обязательств перед истцом, ответчиком также ставился вопрос об истребовании из МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу книги покупок АО «ЭН-Системс» за 2022 год, предоставлении истцом журналов въезда/выезда за 2022 год по адресам Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.28, лит.В, пом.2-Н; пр-кт Кима, д.26, литера Д, пом.4, а также реестра выданных пропусков по данным адресам за 2022 год.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд не находит оснований для его удовлетворения и истребования названных материалов.

Как следует из материалов дела, между АО «Эн-Системс» (далее – Покупатель) и ООО «СП-СЕВЕР» (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 39-20/343 от 15.07.2020 (далее – Договор).

В соответствии п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товары, материалы, оборудование (далее – Товары), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Оплата по выставленным счетам была осуществлена в полном объеме.

При этом, как указывает Покупатель, Ответчиком не был поставлен товар на общую сумму 480 072,30 руб.

Ввиду допущенного нарушения условий Договора, Покупатель был вынужден сообщить о потере необходимости в оставшейся части Товара, о чем уведомил Ответчика в претензионном письме № 0113 от 20.03.2025.

В связи с чем, у Поставщика возникло обязательство по возврату Покупателю части оплаченных ранее авансовых платежей в сумме 480 072,30 руб.

Ответчик оставил без внимания требование о возврате денежных средств, что и послужило основанием для подачи Покупателем искового заявления в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Так как наличие предварительной оплаты со стороны истца подтверждено материалам дела, равно как и факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, истец вправе реализовать право требования возврата денежных средств в размере заявленной к взысканию сумме, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Вопреки доводам ответчика, надлежащих доказательств поставки товара в соответствии с условиями заключенного договора в материалы дела представлено не было.

При наличии доказательств совершения платежей в адрес поставщика, подтверждение согласований сторонами предусмотренных пунктом 1.1 договора условий для партии, подлежащей поставке, не представлено, равно как не представлено надлежащим образом оформленных документов в отношении партии товара, предусмотренных условиями договора (транспортная накладная и товарная накладная, счет-фактура) (пункт 3.2, пункт 3.5 договора) для оформления поставки товара (его передачи).

Имеющиеся фрагменты названных документов приведенный факт (передачи согласованного товара в адрес покупателя) не подтверждают с необходимой степенью достоверности.

Доказательств совершения ответчиком какого-либо встречного предоставления в адрес истца, эквивалентного спорной сумме, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание изложенное, иск в названной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 ГК РФ в размере 6 905,15 руб. за период 03.05.2025 – 27.05.2025, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов, исполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, заявленные требования в приведенной части также подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-Север" в пользу акционерного общества "ЭН-Системс" 480 072,30 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 03.05.2025 по 27.05.2025 в размере 6 905,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ с 28.05.2025 на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по ее возврату, расходы по уплате государственной пошлины 29 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников