Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А60-32523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32523/2022
13 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32523/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Юникредит банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>); коммерческому банку "Локо-банк" (акционерное общество) " (ИНН <***>, ОГРН <***>), трете лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>), МРУ Росфинмониторинга по Свердловской области, ИП ФИО2, ООО «Партнер», ООО ТД «Торгснаб», ФИО3, о взыскании 3534680 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: Р.В. Щетников-представитель по доверенности от 05.04.2022,.


Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно 3534680 руб. убытков.

В судебном заседании 22.07.2022 истец уточнил наименование одного из ответчиков - акционерное общество «Юникредит банк» в лице филиала.

Уточнения судом приняты.

Ответчик -КБ «Локо-банк», представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Акционерное общество «Юникредит банк», третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Определением от 22.07.2022 МРУ Росфинмониторинга по Свердловской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 15.09.2022 представитель истца поддерживает исковые требования.

АО «Юникредит банк» представило отзыв (приобщен).

КБ «Локо-банк» (АО) представил выписку (приобщена), однако документы, запрошенные судом, не представил.

В связи с этим истец просит повторно обязать ответчика - КБ «Локо-банк» (АО), представить документы, указанные в определении от 22.07.2022г.

Суд считает необходимым повторно обязать указанного ответчика исполнить определение суда от 22.07.2022.

МРУ Росфинмониторинга по Свердловской области представило отзыв (приобщен).

Определением от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ООО «Партнер», ООО ТД «Торгснаб».

В судебном заседании 12.10.2022 представитель истца представил доказательства отправки искового заявления в адрес третьих лиц, выписку в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>), судебную практику (приобщены).

Представитель АО «Юникредит банк» изложил позицию по делу.

КБ «Локо-Банк» (АО) направил правовую позицию (приобщена).

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили.

От ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя поступил ответ № 04-16/009998 от 03.10.2022 (приобщен)

Определением от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании 10.11.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления искового заявления в адрес вновь привлеченного третьего лица.

Далее истец заявил об истребовании доказательств от ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю копии регистрационного дела ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено самостоятельное определение.

Представитель АО «Юникредит банк» поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель истца настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта (приобщен).

АО «Юникредит банк» представило дополнения к отзыву (приобщено)

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили.

От МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю поступил ответ на запрос (приобщено)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-69481/2020, 03.06.2020 между ООО «Текстильная компания» (покупатель) и ООО «Восход» (поставщик) 03.06.2020 заключен договор оптовой поставки № 310483, во исполнение которого истец, по его утверждению, перечислил поставщику 3534680 руб.

При рассмотрении названного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком- ООО «Восход» ( ИНН<***>) никогда не заключалось никаких договоров, включая договор оптовой поставки № 310483 от 03.06.2020, указанный в исковом заявлении, оригинал которого в материалы дела представлен не был. Факт заключения данного договора ответчик оспаривал в судебном заседании, доказательств обратного истец не представил. Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что подпись генерального директора ФИО4 на договоре, счете и заказе не соответствует оригиналу, равно как и подпись главного бухгалтера на счете, кроме того ФИО бухгалтера (ФИО5) не соответствует действительности, поскольку ФИО 5 А56-69481/2020 главного бухгалтера организации ООО «Восход» иные, а лицо по фамилии «ФИО5» никогда не работало в ООО «Восход». Более того, как следует из материалов дела, расчетный счет ООО «Восход» (ИНН <***>) в КБ «ЛОКО Банк» не открывался, что подтверждается сведениями об открытых банковских счетах, полученных в МИФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу, в которых указанный расчетный счет <***> отсутствует. ООО «Восход» (ИНН <***>) направило запрос в КБ «ЛОКО Банк» с просьбой представить выписки по счетам, а также подтвердить открытие счета Общества в данном банке. Согласно ответа КБ «ЛОКО Банк» от 17.07.2020 исх. №56-01-00-04/31 наличие действующих счетов, открытых ООО «Восход» (ИНН <***>), Банком не установлено, ООО «Восход» (ИНН <***>) расчетный счет в КБ «ЛОКО Банк» не открывало, в банк не обращалось. Также ООО «Восход» был получен ответ Центробанка РФ от 07.08.2020 №С59-9- ОТ6/4938 на запрос ООО «Восход», из которого следует что ООО «Восход» с ИНН <***> не является клиентом КБ «ЛОКО Банк», указанный выше расчетный счет открыт от имени ООО «Восход» с другим ИНН; в кредитные организации, в т.ч. КБ «ЛОКО Банк» поступали платежные документы контрагентов о зачислении денежных средств на счета ООО «Восход» ИНН <***>, во исполнение которых кредитными организациями зачислялись денежные средства на счета ООО «Восход» с иным ИНН.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не опровергнуто.

В связи с указанным истец утверждает, что вопреки сведениям, указанным в платежном поручении № 8 от 04.06.2020 о получателе платежа, АО «Юникредит Банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге перечислило 3534680 руб. иному лицу, не указанному в платежном поручении истца № 8 от 04.06.2020, а банк получателя -АО КБ «Локо-Банк», принял денежные средства и не зачислил деньги в пользу лица, указанного в платежном поручении истца. Фактическим получателем денежных средств истца является неизвестное лицо с наименованием ООО «Восход».

Поскольку ООО «Восход», являющееся получателем денежных средств на расчетный счет № <***>, не тождественно ООО «Восход» с ИНН <***>, которому истец был намерен перечислить денежные средства, истец , ссылаясь на то, что АО «Юникредит Банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге и АО КБ «Локо-Банк» произвели платеж не тому получателю средств, который был указан в платежном поручении, считает, что указанные лица причинили ему убытки.

ООО «Текстильная компания» 11.04.2022 в адрес АО «Юникредит Банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге, АО КБ «Локо-Банк» направлена претензия с требованием о возмещении 3534680 руб., не получив удовлетворения которой, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Ответчики возражают относительно заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Текстильная компания» открыт расчетный счет № <***> в филиале Акционерного общества «Юникредит Банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, с момента заключения договора банковского счета согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Операции по банковским счетам, счетам по вкладу (депозиту) соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке.

По договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Как следует из п. 3 ст. 848 ГК РФ если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Из подп. 2 п. 1 ст. 865 ГК РФ следует, что исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

В соответствии со статьей 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму Банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.

Истец направил в АО «Юникредит банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге платежное поручение № 8 от 04.06.2020 о переводе денежных средств в сумме 3534680 руб. с расчетного счета истца № <***> в филиале АО «Юникредит Банк» в г. Екатеринбурге на расчетный счет ООО «Восход» (ИНН <***>, юридический адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 14 литер А, номер расчётного счёта <***>), открытый в банке АО КБ «ЛОКО-Банк» (БИК 044525161, корреспондентский счет 30101810945250000161).

Согласно п. 5.1. положения Банка России от 19 июня 2012 года при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счет плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В данном случае АО ЮниКредит Банк, являясь банком отправителя в рассматриваемом безналичном переводе, направило денежные средства истца на корреспондентский счет АО КБ «ЛОКО-Банк», указанный в платежном поручении №8 от 04.06.2020.

Вопреки доводам истца АО ЮниКредит Банк, являясь банком отправителя в рассматриваемом безналичном переводе, не осуществляет действий по зачислению, не имеет доступа к счетам получателя, находящимся в другом банке. Денежные средства с корреспондентского счета банка отправителя поступают на корреспондентский счет банка получателя, после чего именно банк получателя осуществляет зачисление.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В то же время в соответствии с пунктом 4.3. Положения Банка России от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (действовавшего на момент осуществления денежного перевода) - банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Исходя из вышеуказанного пункта Положения следует, что обязанность проверки номера расчетного счета получателя и ИНН получателя денежных средств относится к действиям, осуществляемым банком получателя, поскольку у банка отправителя отсутствует доступ к счету получателя, находящегося в другом банке.

Из указанного следует, что, АО «Юникредит Банк» исполнило обязательства по перечислению надлежащим образом, оснований для привлечения к ответственности, тем более в солидарном порядке, не имеется. В удовлетворении исковых требований к указанному лицу надлежит отказать.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, фактическое зачисление денежных средств на счёт получателя ООО «Восход» осуществлялось банком получателя – АО КБ «ЛОКО-БАНК» 04.06.2020 года.

Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, банк получателя денежных средств обязан надлежащим образом исполнить поручение плательщика либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

В рассматриваемом случае ООО «Текстильная компания» переводило спорные денежные средства платежным поручением № 8 от 04.06.2020 г. в пользу ООО «Восход» с ИНН <***>

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.

Согласно пп. "о" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц") в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.2 ст.4 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"), в частности, приказом МНС России от 08.06.2004 N САЭ-3-09/357 "Об утверждении Инструкции по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц", который принят В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению".

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Согласно пункту 2.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения. Согласно пункту 2.7 Положения Банки России от 19 июня 2012 года контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Однако фактически банком получателя - АО КБ «ЛОКО-БАНК», спорные денежные средства были зачислены ООО «Восход» с ИНН <***>, которому был открыт КБ "ЛОКО-Банк" (АО) расчетный счет № <***>.

Каких-либо надлежащих обоснований зачисления денежных средств на счет юридического лица с аналогичным наименованием, но иным ИНН, указанным банком не представлено.

В нарушение пунктов 2.6 и 2.7 Положения Банка России от 19 июня 2012, статьи 8 Федерального закона от 27,06,2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе», статьи 865 ГК РФ АО КБ «Локо-Банк» не проверило соответствие между уникальным получателем платежа, указанным в платежном поручении № 8 от 04.06.2020 с ИНН <***>, и лицом, имеющим счет № <***>, то есть АО КБ «Локо-Банк» не проявило должной заботливости и осмотрительности.

Довод АО КБ «Локо-Банк» об отсутствии на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ сам по себе основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть не может, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, АО КБ «Локо-Банк» как банк получателя не исполнило свои обязанности, денежные средства истца перечислены банком получателя другому юридическому лицу с аналогичным наименованием, но с иным ИНН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 866 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ),

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Из вышеизложенного следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.

Если иное не установлено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Поскольку материалами дела подтверждено , что спорные денежные средства истца были зачислены АО КБ «Локо-Банк» как банком получателя, не осуществившим надлежащую идентификацию лица, которому указанные денежные средства должны были быть направлены, не исполнившим свои обязанности, другому юридическому лицу с аналогичным наименованием, но с иным ИНН, суд полагает, что истцом доказаны причинение ему убытков в заявленном размере по вине АО КБ «Локо-Банк».

Иного не доказано, из материалов дела не следует. Иные доводы и возражения ответчика - АО КБ «Локо-Банк», подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к АО КБ «Локо-Банк» в заявленном размере.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с коммерческого банка "Локо-банк" (акционерное общество) " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3534680 руб. убытков, 40673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. ФИО1