Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А53-20366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20366/22
19 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтрейдинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307615430500021, ИНН <***>)

о взыскании предоплаты, процентов


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтрейдинвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании предоплаты по договору на размещение информации в каталоге «ГИД ДВ РФ» от 08.04.2022 №10/225 в размере 128 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 211,92 руб. за период с 15.04.2022 по 20.06.2022.

От истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснений к иску.

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.12.2022 до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтрейдинвест» (далее – заказчик) заключен договор на размещение информации в каталоге «ГИД ДВ РФ» от 08.04.2022 №10/225 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства разместить информационно-аналитические материалы в справочно-информационном каталоге «ГИД РФ» - Горнорудная ДВ РФ.

Заказчик предоставляет материалы, необходимые для изготовления оригинал-макета в срок до 15.04.2022, утверждает оригинал – макет не позднее 15.04.2022 (пункт 2.1 договора).

В срок до 15.04.2022 исполнитель представляет на утверждение заказчика оригинал-макет (пункт 3.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю предоплату на основании выставленного счета в размере 100 % в размере 128 900 руб. в срок до 08.04.2022 (пункт 4.1 договора).

Выполнение работ оформляется актом выполненных работ по предмету договора (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор действует до выполнения сторонами обязательств и произведения всех расчетов.

Настоящий договор может быть расторгнут по требованию заказчика и исполнителя досрочно в случаях: невыполнения заказчиком одной из позиций п. 2 и п. 4 договора; невыполнения исполнителем одной из позиций п. 3 договора (пункты 5.1-5.2.2 договора).

Исполнителем выставлен счет на оплату услуг по размещению информационно-аналитических материалов в каталоге «ГИД ДВ РФ» - Горнорудная Промышленность от 08.04.2022 №1/230.

Платежным поручением от 11.04.2022 №272 заказчиком произведена оплата в размере 128 900 руб. согласно счету на оплату от 08.04.2022 №1/230.

Поскольку исполнителем в установленный договором срок не исполнена обязанность по представлению на утверждение заказчика оригинал-макет каталога, а также не размещена информация в каталоге, заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 20.05.2022 №8/05 с требованием исполнить обязательство по размещению информационно-аналитических материалов в справочно-информационном каталоге «ГИД РФ» - Горнорудная ДВ РФ либо возвратить сумму предоплаты в размере 128 900 руб.

Претензия от 20.05.2022 №8/05 оставлена исполнителем без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы, при этом из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ) (пункт 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязуется разместить информацию об истце в каталоге «ГИД ДВ РФ» - Горнорудная Промышленность.

Заказчик обязанность по оплате, предусмотренную пунктом 4.1 договора, исполнил, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 №272 на сумму 128 900 руб.

Из пункта 3.2 договора следует, что исполнитель представляет на утверждение заказчика оригинал-макет в срок до 15.04.2022.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что письменный договор не заключался, сроки исполнения в устном порядке установлены июнь 2022 года - июль 2022 года.

Из отзывов следует, что каталоги напечатаны, информационно-аналитические материалы размещены, и 19.07.2022 каталоги в количестве 2 штук направлены истцу.

По мнению предпринимателя, договор исполнен, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Представленный в материалы дела договор от 08.04.2022 №10/225 подписан истцом и ответчиком.

О фальсификации указанного доказательства при рассмотрении спора, ответчиком не заявлено (статья 161 АПК РФ, пункт 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

Доводы о неподписании договора со стороны исполнителя также опровергаются возражениями индивидуального предпринимателя о его исполнении, приложенными образцами печатной продукции, актами и описью вложения о направлении результата работ истцу 19.07.2022.

При этом получение выставление счета на оплату от 08.04.2022 №1/230, оплата по договору платежным поручением от 11.04.2022 №272 на сумму 128 900 руб., ответчиком не отрицается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Действия истца по оплате договора признаны судом действиями, означающими заключение сторонами договора и достижение согласия по всем существенным условиям договора.

В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ.).

Изложенное лишает ответчика ссылаться на незаключенность договора.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено право заказчика на отказ от договора в случае неисполнения исполнителем обязанности по предоставлению на утверждение оригинал-макета в срок до 15.04.2022.

Исполнителем в материалы дела не представлено доказательств исполнения пункта 3.2 договора, в связи с чем, у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате перечисленной предоплаты, которое направлено ответчику почтой 20.05.2022 (ШПИ 63006156164800), и 21.06.2022 посредством электронной почты.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что договор расторгнут в результате одностороннего отказа истца от договора, путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика почтой и по адресу электронной почты lev8888@mail.ru, принадлежность которого ответчику последним не оспаривается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по договору в установленный срок, на сумму, эквивалентную размеру ранее выплаченного аванса, договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от исполнения данного договора, доводы истца не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 128 900 рублей.

Поскольку после расторжения по инициативе истца договоров, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных в качестве аванса денежных средств, и, напротив, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возникло обязательство по возврату денежных средств, доводы о надлежащем исполнении обязательств в период рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Возражая против удовлетворения требований, истец сослался на исполнение договора, в подтверждение чего представил размещение информации об истце в каталоге «ГИД РФ». Указанное исполнение не признается судом надлежащим, поскольку осуществлено 19.07.2022, т.е. после того как истец отказался от договора. Более того, размещение информации по условиям договора должно было произойти только после согласования макета самим истцом. Макет на согласование ответчик обязан был направить истцу до 15.04.2022 (пункт 3.2 договора). Вместе с тем, такие действия ответчик не произвел. Таким образом, исполнение обязательства по договору после прекращения договора не может признаваться надлежащим, и соответственно, быть оплаченным в соответствии с условиями договора.

Ответчик мог претендовать на возмещение затрат, которые он произвел для исполнения договора (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, ответчик не представил такие доказательства суду.


Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 211,92 руб. за период с 15.04.2022 по 20.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При применении данных нормативных положений, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель, получивший обусловленную договором оказания услуг предварительную оплату, не может расцениваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по предоставлению результата оказанных услуг. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь предъявления такого требования заказчиком, право которого, возникает лишь в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

Если в условиях нарушения сроков оказания услуг заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуги, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного товара могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству, связанного с оказанием услуги. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у исполнителя денежного обязательства.

Проверка почтового отправления ШПИ 63006156164800, которым была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты, показала, что почтовое отправление 24.06.2022 вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Отказ от договора, направленный посредством электронной почты 21.06.2022, получен ответчиком 21.06.2022.

С учетом возврата претензии 24.06.2022 и получения уведомления об отказе от договора 21.06.2022, суд полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виде предоплаты за период с 15.04.2022 по 20.06.2022 необоснованно, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307615430500021, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрейдинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 128 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб., всего взыскать 133 742 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова