Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-170849/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170849/16

125-1362

22 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 г.

Судья Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной Н.В., рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети II» (ОГРН 1116913001589, ИНН 6917002994, Тверская область, г. Андреаполь, Софийское М, д.1)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>) Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

о взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ задолженность за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 465 935 руб. 75 коп. 6 154 руб. 27 коп. проценты за просрочку платежа, при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2017)

от ответчиков: от Министерства обороны РФ ФИО2 (доверенность №212/2/501 от 23.03.2017) от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Андреапольские тепловые сети II» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ задолженность за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 465 935 руб. 75 коп. 6 154 руб. 27 коп. проценты за просрочку платежа, при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец осуществил поставку тепловой энергии за период с октября 2015 по март 2016 на сумму 465 935 руб. 75 коп., которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 154 руб. 27 коп., начисленная на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования к Министерству обороны РФ подлежат оставлению без рассмотрения, исковые требования к ФГКУ «ЦТУИО» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в адрес второго ответчика Министерства обороны Российской Федерации истцом представлена претензия № 258/16 от 05.08.2016г. адресованная ответчику.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, исковое заявление поступило и зарегистрировано 16.08.2016г.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

При таких обстоятельствах представленная претензия не является соблюдением претензионного порядка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

При изложенных обстоятельствах суд считает досудебный порядок урегулирования спора с Министерством обороны Российской Федерации не соблюденным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования настоящего спора, в связи с чем, исковое заявление в части требований к Министерству обороны Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указывает истец МУП «Андреапольские тепловые сети II» осуществляет поставку тепловой энергии до объектов ранее действовавшей войсковой части 11337 г. Андреаполь, а именно:

-Склад (магазин) по ул. Авиаторов. 57 (1412 куб. м.);

-Комбинат бытового обслуживания по ул. Авиаторов (2949 куб. м.); + Нежилое помещение Авиаторов д. 58 ранее до 01.05.2015 находившееся на праве аренды в УФССП РФ (412 куб.м.)

-Нежилое помещение (ДОС N 5) по ул. Гвардейская (229 куб. м.).

В период с ноября 2011 г. по декабрь 2014 г. поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенных договоров с ОАО «РЭУ», которое являлось единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации N 643-р от 15.04.2011.

В связи с принятием Министерством обороны РФ решения о переходе на прямые договоры теплоснабжения договорные отношения с ОАО «РЭУ» прекращены.

Как указывает истец правообладателем указанного имущества является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно- эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в подтверждение исковых требований представил следующие документы: письмо № 348 от 15.11.2012 г содержащее перечень объектов в/ч 11337 отапливаемых от сетей истца, передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно- эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2011, акты на выполнение работ-услуг, ведомости реализации услуг, а также расчет с нормативным обоснованием всех составляющих.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ установлено что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется, на основании «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954, согласно п. 5.1.1 правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, приборами регистрирующими параметры теплоносителя).

Вместе с тем, истцом объемы потребленной энергии документально не подтверждены, из представленных истцом в материалы дела доказательств, не усматривается, что в заявленный истцом период, у истца возникло обязательство по оплате потребленной энергии.

Согласно материалам дела, истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения, без указания их точного адреса.

Так из представленного истцом письма № 348 от 15.11.2012 г содержащее перечень объектов в/ч 11337 отапливаемых от сетей истца не понятно какие именно помещения указаны, письмо не содержит конкретные адреса и площади объектов.

Представленные акты на выполнение работ-услуг и ведомости реализации услуг не содержат подписи ответчика, то есть составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, из передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно- эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2011 также не усматривается какие конкретно помещения переданы ответчику.

Представленный истцом расчет поставки тепловой энергии сделан из расчета кубатуры здания, которая согласно материалам дела, подтверждается только в письме № 348 от 15.11.2012 командира войсковой части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств наличие у ответчика перед неисполненного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, не полежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в размере 6 154 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 332, 314, 395, 539, 540, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 47, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети II» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, г. Андреаполь, Софийское М, д.1) к Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети II» (ОГРН 1116913001589, ИНН 6917002994, Тверская область, г. Андреаполь, Софийское М, д.1) к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, 115035, г. Москва, ул. Садовническая д. 62 строение 9) о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 465 935 руб. 75 коп. 6 154 руб. 27 коп. проценты за просрочку платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции..

Судья:

Л.А. Смыслова