Решение от 8 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-37567/2025

г. Нижний Новгород 09 февраля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 26.01.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-699) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2, на основании доверенности; от ответчика: ФИО3, на основании доверенности;

установил:

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик) о взыскании 781 951 руб. 69 коп. задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в августе 2025 года, 59 668 руб. 93 коп. пени за период с 19.09.2025 по 19.11.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед гарантирующим поставщиком.

Истец в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил по доводам, изложенным в нем.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующее.

ЗАО «Волгаэнергосбыт» (с 13.10.2015 - АО «Волгаэнергосбыт»), в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1, является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах балансовой принадлежности

электрических сетей ОАО «ГАЗ», ЗАО «Промышленные компьютерные технологии», ООО «Электросети», ООО «Зефс-Энерго», ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в пос. Березовая Пойма от ф.603 ООО «Группа Север» и в пос. Сортировочный от ЗРП-1 ф.3 ПС «Чермет» до конечных потребителей и ТП-19Б по адресу ул. Героя Советского союза ФИО4, дом 20 до конечных потребителей.

При оказании услуг по передаче электрической энергии в электрических сетях возникли потери электрической энергии.

По расчету истца, объем фактических потерь электрической энергии, подлежащий возмещению за счет ответчика, составляет 83 301,82 кВт.ч. Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил в адрес ответчика соответствующий счет-фактуру.

Ответчик оплату стоимости электрической энергии не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона - независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении № 3, в частности, указаны объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что документы, устанавливающие право собственности на указанные в иске объекты электрохозяйства, истцом не представлены.

Однако, учитывая указанные выше положения, спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода, и обязанность администрации принять его в муниципальную собственность возникла в силу закона.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что электрические сети принадлежат иному лицу

Соответственно, обозначенные объекты электросетевого хозяйства принадлежат Администрации г. Н. Новгорода.

В качестве доказательств поставленных объемов электрической энергии, истцом в материалы дела представлены Акт первичного учета электрической энергии, переданной продавцом, Акт первичного учета электроэнергии, переданной покупателем в точки передачи, Акт приема-передачи электрической энергии, поставленной для компенсации потерь.

Указанные документы подтверждают объемы отпуска электрической энергии.

При этом, ответчик, вопреки требованиям статей 65, 68 АПК РФ, не доказал меньший объем потерь электроэнергии. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влияющие на итоговый судебный акт.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь действующими нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 59 668 руб. 93 коп. пени за период с 19.09.2025 по 19.11.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление пени и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчик расчет пени арифметически не оспорил.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлено, поэтому не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера ответственности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований в размере 746 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 781 951 руб. 69 коп. долга, 59 668 руб. 93 коп. пени, пени с суммы долга с 20.11.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 п.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 47 081 руб. государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 746 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 11.11.2025 № 15088.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская