Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А13-8381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8381/2022
город Вологда
29 марта 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Наяда 35» о взыскании 1382 руб. 66 коп., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3»,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – истец, ООО «АкваЛайн») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наяда 35» (далее – ответчик, ООО «Наяда 35») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 0111.2019 по 30.04.2022 в сумме 1382 руб. 66 коп.

Определением суда от 27 июля 2022 года исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилом искового судопроизводства.

Определением суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система».

Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее –ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (далее – ООО «СМУ-3»).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области № Ю-00199/20.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указали, что ООО «Наяда» арендует складское помещение по адресу: <...>, данный склад является не отапливаемым помещением, основной функцией которого является складирование и хранение материалов, на складе нет постоянно присутствующего работника, заведующий складом приезжает туда один-два раза в неделю забрать или привезти какие-либо материалы. Указал, что в связи с тем, что на складе накопилось определенное количество ненужных неиспользуемых материалов, у ООО «Наяда 35» возникла необходимость вывезти крупногабаритный мусор, в связи с чем, заведующий складом обратился в ООО «АкваЛайн» для заключения договора по вывозу крупногабаритного мусора, вместе с тем, в ходе переговоров выяснилось, что ООО «АкваЛайн» не осуществляет услуги по вывозу крупногабаритного мусора. На основании изложенного, ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» (далее – ООО «Транспортная экологическая система») договор на вывоз крупногабаритного мусора от 07.07.2020 № 2020-2351/Н и в адрес истца было направлено письмо от 03.07.2020 № 85-Н35, в котором сообщается, что ООО «Наяда 35» нуждается в вывозе только крупногабаритного мусора, твердых коммунальных отходов на складе не образуется. Отметил, что фактически истец в адрес ответчика договор № Ю-00199/20 не направлял, услуги по вывозу ТКО не осуществлялись, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется.

ФИО3, ФИО2 и ООО «СМУ-3» в отзывах на заявление указали, что в соответствии с заключенным между ООО «Наяда 35» и ООО «СМУ-3» договором аренды от 01.06.2022 ответственность за заключение договора на вывоз мусора и надлежащее его исполнение лежит на ООО «Наяда 35».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно - энергетического комплекса Вологодской области и ООО «АкваЛайн» от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной части Вологодской области. В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ООО «АкваЛайн» обязан приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Таким образом, с 01 января 2019 года никакие иные компании, помимо ООО «АкваЛайн», не имеют право заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами. Соответственно, любая деятельность третьих лиц по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в Восточной части Вологодской области не должна осуществляться с 01.01.2019.

В абзацах двадцать шестом и двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что: - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу пятидесятому статьи 5 и пункту 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, на ответчике – юридическом лице также лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

В силу Закона № 89-ФЗ и пункта 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Указанные требования Правил были исполнены истцом, типовой договор был размещен в газете «Красный Север», а также в информационно-телекомуникационной сети Интернет.

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

В материалы дела истцом представлен договор № Ю-00199/20 (далее - договор) (л.д. 12-15).

Доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в силу пункта 8 (12) Правил № 1156 и отсутствия мотивированного отказа от заключения договора в установленный период договор считается заключенным на условиях типового договора.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) на сумму 1382 руб. 66 коп. (л.д. 16-45).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлено определение суда от 17 июня 2022 года об отмене судебного приказа от 03.06.2022 по делу № А13-6865/2022, выданного по заявлению истца на взыскание с ответчика задолженности в размере 1382 руб. 66 коп. (л.д. 46).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование об уплате задолженности не выполнено, истец обратился с заявлением в суд.

В соответствии с ответом на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, место накопления твердых коммунальных отходов по договору - объект недвижимости – нежилое хозяйственное здание общей площадью 39,4 кв. м, кадастровый номер 35:24:0403002:2748, расположенное по адресу: <...> находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 81-82).

В судебном заседании один из собственников помещения ФИО3, также являющийся директором ООО «СМУ-3», пояснил, что спорное помещение в период с 01.11.2019 по 30.04.2022 передано в аренду ООО «СМУ-3» по договорам аренды недвижимости на условиях, аналогичных договору аренды от 01.06.2022 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости – 1-этажное нежилое строение (хозяйственное здание) общей площадью 39,4 кв. м с 1-этажной пристройкой общей площадью 600 кв. м и земельный участок кадастровый номер 35:24:0403002:1382, необходимого для обслуживания здания, расположенного по адресу: <...>. Арендатор обязуется вывозить мусор и отходы на санкционированную свалку. Арендатор самостоятельно осуществляет сбор, вывоз бытовых отходов с арендуемого объекта, заключив соответствующий договор со специализированной организацией, предоставляющей данные виды услуг. Арендатор вправе заключить договор аренды мусорного контейнера (части) с арендодателями, при условии заключения арендатором договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз мусора (пункт 5.1.8 договора аренды). Согласно пункту 5.2.6 договора аренды арендатор имеет право сдавать помещение в целом и по частям в субаренду.

Определением суда от 14 марта 2023 года судом предложено ФИО3 представить копии договоров аренды, указанное определение в этой части не исполнено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО «СМУ-3» (арендодатель) и ООО «Наяда 35» (арендатор) заключены договоры субаренды недвижимости от 01.11.2019, от 01.08.2020, от 01.07.2021 (далее – договоры субаренды), в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости – 1-этажное нежилое строение (хозяйственное здание) общей площадью 39,4 кв. м с 1-этажной пристройкой общей площадью 600 кв. м и земельный участок кадастровый номер 35:24:0403002:1382, необходимого для обслуживания здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров субаренды и актами приема-передачи от 01.11.2019, от 01.08.2020 в спорный период указанный объект недвижимости находился в аренде у ответчика.

Арендатор обязуется вывозить мусор и отходы на санкционированную свалку. Арендатор самостоятельно осуществляет сбор, вывоз бытовых отходов с арендуемого объекта, заключив соответствующий договор со специализированной организацией, предоставляющей данные виды услуг. Арендатор вправе заключить договор аренды мусорного контейнера (части) с арендодателями, при условии заключения арендатором договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз мусора (пункт 5.1.8 договора субаренды).

Указанное в пункте 1.1 договора субаренды имущество передано ответчику в соответствии с актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 01.07.2021.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждена передача объекта накопления ТКО собственниками помещений и арендатором ООО «Наяда 35», кроме того, по договору субаренды обязанность по вывозу мусора и отходов возложена также на ООО «Наяда 35».

Следовательно, иск правомерно предъявлен к указанному ответчику.

ООО «Наяда 35» указало, что в арендуемом помещении ТКО не образует, в то же время по вывозу крупногабаритного мусора им с ООО «Транспортная экологическая система» заключен договор от 07.07.2020 № 2020-2351/Н.

Согласно пункту 1.1 договора 07.07.2020 № 2020-2351/Н ООО «Транспортная экологическая система» (исполнитель) обязуется предоставить, а ООО «Наяда 35» (заказчик) оплатить услуги по транспортированию отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО, бункерами-накопителями с передачей на объект обработки/размещения.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правила функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает образование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов

Учитывая, что в силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, отсутствие организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО; приобретение контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию может осуществляться региональным оператором, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов.

По общему правилу, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление МКД, потребителями.

Из материалов дела видно, что в проекте договора в качестве места накопления ТКО указана контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ обязан складировать свои отходы в местах накопления ТКО, созданных органами местного самоуправления, то есть на общественных контейнерных площадках, расположенных на придомовых территориях.

ООО «Наяда 35» уклонилось от согласования с региональным оператором иного места накопления ТКО, следовательно, отсутствуют основания полагать, что истец не оказывал ответчику услугу по сбору, транспортированию, обработке, утилизации ТКО.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает территорию г. Вологды, оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора. Следовательно, отсутствие организованного и согласованного с региональным оператором места накопления ТКО не может служить основанием для неоказания услуги по обращению с ТКО. По изложенным причинам доводы ответчика судом не принимаются.

Представленный договор от 07.07.2020 № 2020-2351/Н, заключенный с ООО «Транспортная экологическая система», не является основанием для не оплаты спорных услуг, поскольку по указанному договору производилось транспортирование отходов VI-V классов опасности, а не образуемых в процессе деятельности ответчиком ТКО.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ за спорные периоды, а также претензии относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, также не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Таким образом, ответчик доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, не представил. О фальсификации договора либо имеющихся в материалах дела УПД ответчиком не заявлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд приходит к выводу, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику.

Расчет задолженности судом проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик и третьи лица расчет истца не оспорили, контррасчета не представили.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1382 руб. 66 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении с заявлением в суд по платежному поручению от 27.06.2022 № 7437 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Судом установлено, что по заявлению истца на взыскание с ответчика задолженности 03.06.2022 Арбитражным судом Вологодской области по делу №А13-6865/2022 выдан судебный приказ, при подаче указанного заявления истцом по платежному поручению от 30.05.2022 № 7216 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Определением суда от 17 июня 2022 года судебный приказ от 03.06.2022 по делу № А13-6865/2022 был отменен.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 36 Постановления № 62 при принятии искового заявления к производству судом зачтена ранее уплаченная по платежному поручению от 30.05.2022 № 7216 государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области решил



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наяда 35» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» задолженность в сумме 1382 руб. 66 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова