Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А45-25580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25580/2017
г. Новосибирск
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН <***>), г. Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная" (ОГРН <***>), г. Черепаново,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области,

о взыскании 16 790 руб. 34 коп. основного долга по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № Н2-16/2529 от 25.11.2016 г., за период январь-июнь 2017 г., 1116 руб. 56 коп. пени за период с 16.02.2017 по 11.09.2017,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 157 от 21.04.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.12.2017, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепллсеть-Восточная» суммы долга за оказанные услуги в размере 16790 рублей 34 копеек за период с января по июнь 2017 года, а также суммы пени за просрочку оплаты в размере 1116 рублей 56 копеек за период с 16.02.2017 по 11.09.2017.

Впоследствии исковые требования в части взыскания суммы пени изменены в связи с увеличением периода взыскания с 16.02.2017 по 19.02.2018 до 2468 рублей 18 копеек, требование по сумме основного долга осталось прежним.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований приняты судом.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № Н2-16/2529 от 26.11.2016.

Отзывом ответчик иск не признал, суть возражений сводится к тому, что он собственником или иным владельцем газопровода, в отношении которого осуществляется аварийно-диспетчерское обслуживание, не является, в связи с чем не является обязанным лицом по его содержанию; договор между сторонами является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение относительно предмета договора и имеется правовая неопределенность, о каком газопроводе вообще идет речь. Подробно возражения изложены в отзыве.

Третье лицо в пояснениях указало на передачу спорного газопровода в составе газовой котельной, расположенной по адресу, <...>, по договору аренды ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № Н2-16/2529 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт от 25.11.2016, согласно условиям которого заказчик (ООО «Теплосеть-Восточная») поручает, а исполнитель (ООО «Газпром газораспределение Томск», ГРО) принимает на техническое аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт объект – газопровод высокого давления протяженностью 56 м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать услуги согласно утвержденной калькуляции затрат, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 ежемесячная стоимость услуг составляет 2798 рублей 39 копеек за исключением сентября, стоимость услуг по которому составляет 4463 рубля 37 копеек.

В соответствии с условиями договора ГРО в январе-июне 2017 года оказало заказчику услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту на общую сумму 16790 рублей 34 копеек, что подтверждается соответствующими актами приемки оказанных услуг.

Указанные акты ежемесячно вручались заказчику, что подтверждается подписями представителя ответчика в Реестре счетов и актов. Акты за март, апрель и июнь 2017 подписаны ответчиком и возвращены истцу. Акты за январь, февраль и май 2017 года не подписаны заказчиком. Вместе с тем согласно пункту 2.8. договора, если заказчик не возвращает исполнителю подписанный Акт или мотивированные возражения в течение семи календарных дней с момента его получения, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без возражений, на основании Акта, подписанного исполнителем.

Доказательств наличия каких-либо возражений по неподписанным ответчиком актам материалы дела не содержат.

21.07.2017 (исходящий № 2572) в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением оплаты имеющейся задолженности.

Так как услуги в добровольном порядке ответчиком оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик утверждает, что не обязан оплачивать оказанные услуги, так как газопроводы, обслуживаемые истцом, не являются его собственностью, во владение ему никогда не передавались. Более того, ответчик утверждает о незаключенности договора в связи с несогласованностью условия по предмету договора (обслуживаемому газопроводу).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, в договоре вместо адреса местонахождения спорного газопровода, указан адрес регистрации юридического лица- ответчика: <...>.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика иных газопроводов, кроме газопровода, расположенного по адресу: <...>, по которым бы когда-либо заключались подобного рода договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание, заключение аналогичных договоров по спорному газопроводу, начиная с 2012 года (данный факт подтвержден сторонами в ходе судебного разбирательства), подписание актов по приему-передачи оказанных услуг, совместное составление акта осмотра трассы газопровода 14.12.2017 в ходе судебного разбирательства, не позволяют сделать вывод о неопределенности и несогласованности сторонами условия по предмету договора, а, следовательно, о незаключенности договора.

Во исполнение условий пункта 2.8. заключенного договора исполнитель оформил акты сдачи -приемки выполненных работ/оказанных услуг № Н0000000131 от 31.01.2017, № Н0000001715 от 28.02.2017, № Н0000003343 от 31.03.2017, № Н0000004934 от 30.04.2017, № Н0000006635 от 31.05.2017, № Н0000008067 от 30.06.2017 на общую сумму 16790 рублей 34 копейки. Выполненные работы подтверждены рапортами обходчика трасс газопроводов за заявленный период.

По газопроводу осуществляется поставка природного газа для газопотребляющего оборудования – котла водонагрейного в целях производства тепловой энергии. То есть, по сути, по спорному газопроводу осуществляется транспортировка природного газа в целях обеспечения возможности ответчику для осуществления его предпринимательской деятельности: производства тепловой энергии с последующей её продажей потребителям.

Заказчик (ответчик) при заключении договора возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения не заблуждался, что принимает на себя обязательства по содержанию не принадлежащего ему газопровода, при этом действовал в своих интересах, так как именно по спорному газопроводу и только для ответчика возможно осуществить передачу газа в котельную, находящуюся во владении ООО «Теплосеть-Восточная».

Лицо, фактически потребляющее газ, поставляемый по газопроводу, обязано производить оплату услуг по содержанию этих газопроводов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга и необходимости их удовлетворения.

Истцом также заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы пени за период просрочки с 16.02.2017 по 19.02.2018 в размере 2468 рублей 18 копеек.

Расчет проверен судом, является верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено .

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом заявление истца о распределении почтовых расходов в размере 43 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежит, так как несения данных расходов в заявленной сумме истцом не доказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Восточная" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 16790 рублей 34 копеек, сумму пени в размере 2468 рублей 18 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко