Дополнительное решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А53-28814/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «11» декабря 2018 года. Дело № А53-28814/2018 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №С36/2017 от 23.08.2017, в отсутствие участников процесса; общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» (именуемый далее истец, ООО «Торговый Дом «ДиВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр»(именуемый далее ответчик, ООО «Донстар-Центр») о взыскании задолженности по договору поставки №С36/2017 от 23.08.2017 в сумме 9 589 000 рублей , процентов за период с 28.11.2017 по 27.08.2018 в сумме 501 369,47 рублей, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» взыскано 9 589 000 рублей задолженности , 501 369,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2017 по 27.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного акта до даты фактического его исполнения. Однако при вынесении судебного акта судом не принято решение по распределению судебных расходов. В связи с чем, назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» (именуемый далее истец, ООО «Торговый Дом «ДиВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр»(именуемый далее ответчик, ООО «Донстар-Центр») о взыскании задолженности по договору поставки №С36/2017 от 23.08.2017 в сумме 9 589 000 рублей , процентов за период с 28.11.2017 по 27.08.2018 в сумме 501 369,47 рублей, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» взыскано 9 589 000 рублей задолженности , 501 369,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2017 по 27.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного акта до даты фактического его исполнения. Однако, судебные расходы связанные с рассмотрением государственной пошлины не распределены. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 623 от 28.08.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 73 452 рубля. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 452 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДиВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 452 рубля. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. СудьяИ.П. Комурджиева Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Торговый Дом "ДиВ" (подробнее)Ответчики:ООО "ДОНСТАР-ЦЕНТР" (подробнее)Последние документы по делу: |