Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А81-148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-148/2019
г. Салехард
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСтрой" (ИНН 8901020705, ОГРН 1088901000077) к муниципальному казенному учреждению "Салехардская дирекция единого заказчика" (ИНН 8901015840, ОГРН 1048900004889) о взыскании 2 616 619 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2018;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралТрансСтрой" (далее – ООО "УралТрансСтрой"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Салехардская дирекция единого заказчика" (далее – МКУ "СДЕЗ"; Ответчик) о взыскании 2 616 619 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, в связи с выполнением дополнительных работ по муниципальному контракту от 10.05.2018 № 089/18Б.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом Администрации муниципального образования город Салехард на электронной торговой площадке был объявлен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта с предметом контракта: «Благоустройство Городского сада (с благоустройством прилегающих территорий, в том числе пешеходной зоны от ул. Карла Маркса до Городского сада).

Заказчиком данного муниципального контракта выступал Ответчик.

Протоколами № 0190300002118000186-1 и№ 0190300002118000186-2 от 28 апреля 2018 года на заседании единой комиссии по проведению процедуры рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, Истец был допущен к аукциону, его заявка соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и он признан победителем электронного аукциона.

10 мая 2018 года, между ООО "УралТрансСтрой" и МКУ "СДЕЗ" был заключен муниципальный контракт № 089/18Б: «Благоустройство Городского сада (с благоустройством прилегающих территорий, в том числе пешеходной зоны от ул. Карла Маркса до Городского сада) (далее – муниципальный контракт), который Истцом был подписан 10 мая 2018 года, а ответчиком 16 мая 2018 года. Данному контракту был присвоен идентификационный код закупки (ИКЗ):1838901015840890101001110450270000244.

Стороны, данный муниципальный контракт подписали в электронном виде с электронной цифровой подписью Истца и Ответчика.

Неотъемлемой частью заключенного контракта были семь приложений среди которых: протоколы заседаний аукционной комиссии, техническое задание, сводный сметный расчет с локальными сметами, локальные сметы, спецификации, протокол расчета индекса договорной цены и документы по обеспечению исполнения контракта.

Цена заключенного муниципального контракта составила 80 459 731,21 рублей, со сроком выполнения работ с 10 мая по 30 сентября 2018 года. Оплата выполненных работ Ответчиком производится на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Кроме этого, пунктами 11.1 и 11.7 муниципального контракта стороны установили, что при исполнении контракта существенное изменение его не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 6.7. муниципального контракта стороны также установили, что в случае находки артефактов в почве земли при производстве земляных работ, Истец незамедлительно должен уведомить Ответчика о находках и обязан приостановить работы на данном участке до особого распоряжения. Все найденные артефакты переходят Ответчику.

Поскольку, при исполнении данного муниципального контракта необходимо было выполнение земляных работ таких как бурение скважин, устройство ограждения, разработка грунта, восстановление существующего благоустройства после проведения работ, истец в с соответствии с Земельным и Градостроительными кодексами РФ обратился в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехард о выдаче Разрешения на осуществления земляных работ.

30 мая 2018 года Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехард, Истцу было выдано Разрешение № 21-18 на осуществление земляных работ, в котором до начала их выполнения, Истцу необходимо было пройти согласование в девяти ведомствах и организациях. Среди данных организаций, значилась и Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа.

После заключения муниципального контракта, Истец приступил к выполнению работ и перевез на строительную площадку необходимый для выполнения этих работ закупленный им строительный материал, оборудование, механизмы, выставил пост круглосуточной охраны, а также силами рабочих начал выполнение работ по благоустройству прилегающей территории, в том числе пешеходной зоны от ул. Карла Маркса до Городского сада.

При последнем согласовании Разрешения № 21-18 на выполнение земляных работ в Службе государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО было установлено, что объект благоустройства частично расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Территория села Обдорского 18-19 веков», и который в соответствии с Приказом службы по охране и использованию культурного наследия ЯНАО от 16.03.2011 года № 29-П, утвержден как предмет охраны объектов культурного наследия, в состав которого входит культурный слой 18-19 веков.

Приказом департамента культуры ЯНАО от 21.09.2016 года № 284 были утверждены границы территорий объектов культурного наследия и требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территорий достопримечательных мест.

В соответствии со статьями 5.1, пункта 2 статьи 36, части 2 статьи 40 и статьи 45.1 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что до начала проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных и хозяйственных работ, на отнесенной территории объектов культурного наследия должны вначале производиться спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопок с составлением технических отчетов с фотографированием артефактов, а также должен быть составлен Акт государственной историко-культурной экспертизы. Вышеуказанные виды работ имеет проводить только специализированная организация имеющая специальное разрешение, выдаваемое Министерством культуры Российской Федерации.

После установлении указанных фактов Службой государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО, Разрешение № 21-18 на осуществление земляных работ Истцу подписано не было, вынесено предостережение № 3 от 07 июня 2018 года о запрете проведения работ по заключенному муниципальному контракту, предупреждение о возможности привлечении общества к уголовной, административной и имущественной (гражданской) ответственности за его неисполнение, а также рекомендовано и предписано выполнить установленные и указанные выше археологические мероприятия в срок до 07 августа 2018 года и предоставить их результат Службе государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО.

В связи с выявленными обстоятельствами, 11 июня 2018 года Истец направил Ответчику письмо № 42-СМР с приложенными документами, выданные ему Службой государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО с просьбой урегулирования возникшей ситуации и принять решение в силу возникшего форс-мажорных обстоятельств с целью исключения переноса сроков окончания работ Истцом по заключенному муниципальному контракту.

Рассмотрев данное обращение, Заказчик направил в адрес Истца письмо, которым обязал ООО "УралТрансСтрой" выполнить археологические мероприятия, указанные в предписании; самостоятельно произвел направление запросов коммерческих предложений во многие специализированные организации, имеющие специальное разрешение выданное Министерством культуры Российской Федерации; произвел отбор и анализ присланных ему коммерческих предложений; предложил в качестве исполнителя этих работ именно организацию ООО «Юганская археологическая экспедиция» и обязал с нею заключить соответствующий письменный договор со стоимостью проведения этих работ в размере 1 989 992,20 рублей, а также предоставил коммерческое предложение от директора ООО «Юганская археологическая экспедиция».

Также Заказчик сообщил, что эти затраты Истцу будут полностью возмещены в рамках увеличения цены контракта в рамках 10% согласно п.Б п.1 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с истцом по этому поводу будет заключено дополнительное соглашение.

11 июля 2018 года Истец во исполнение указаний Ответчика, направил в адрес МКУ "СДЕЗ" письмо за № 55 в котором указал, что им во исполнение особого распоряжения Заказчика за № 01-06/1214 от 26.06.2018 года с ООО «Юганская археологическая экспедиция» произведена переписка, получено обоснование проведения спасательных археологических работ, которое обосновано археологом, кандидатом исторических наук, а также выдано техническое задание, заключен письменный договор № 11-10 от 28 июня 2018 года на выполнение комплекса работ по выявлению и сохранению культурного слоя на участках, отведенных под строительство на территории достопримечательного места «Территория села Обдорское 18-19 веков» с учетом указанной Заказчиком стоимостью в размере 1 989 922,20 рублей.

Для целей своевременного исполнения проекта и муниципального контракта, ООО «Юганская археологическая экспедиция» Истцом оплачен аванс в размере 795 996,88 рублей по платежному поручению № 171 от 29.06.2018 года на основании выставленного им счета № 1 от 29 июня 2018 года и просил Заказчика сформировать и направить в адрес ООО "УралТрансСтрой" дополнительное соглашение к заключенному муниципальному контракту, которое учитывает возмещение непредвиденных затрат на проведение археологических мероприятий.

В свою очередь, письмом № 27 от 20 июля 2018 года ООО «Юганская археологическая экспедиция» уведомила Службу государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО о проведении археологических работ на объекте культурного наследия и предоставила этой службе все необходимые разрешительные документы и приступила к археологическим мероприятиям.

Письмом № 25 от 16 июля 2018 года ООО «Юганская археологическая экспедиция» уведомила Истца о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору № 11-18 от 28.06.2018 года, которое вызвано тем, что в результате археологических разведывательных работ был выявлен дополнительный археологический культурный слой, который будет поврежден при работах по расширению сцены и во избежание разрушения объекта культурного наследия и выполнения предостережения службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО № 3 от 07 июня 2018 года в полном объеме необходимо проведение дополнительных археологических спасательных работ, стоимость которых составляет 626 627,20 рублей. В обоснование заключения дополнительного соглашения в связи с увеличением площади археологических раскопок, ООО «Юганская археологическая экспедиция» предоставила истцу смету на выполнение этих дополнительных работ.

17 июля 2018 года, между Истцом и ООО «Юганская археологическая экспедиция» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 11-18 от 28.06.2018 года в котором стороны установили общую стоимость выполняемых работ в размере 2 616 619,40 рублей, с учетом стоимости по договору № 11-18 от 28.06.2018 года и дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2018 года к нему. Общая сумма выполняемых работ в размере 2 616 619,40 рублей была закреплена сторонами и в протоколе соглашения о договорной цене, которое являлось приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 17.07.2018 года.

Все вышеуказанные документы на выполнение дополнительных работ с ООО «Юганская археологическая экспедиция» в виде заключенного дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2018 года с общей суммой выполняемых работ в размере 2 616 619,40 рублей, протокола соглашения о договорной цене, которое являлось приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 17.07.2018 года было направлено Ответчику.

Эти затраты Истца не превышали 10 % цены контракта и подлежали возмещению в рамках увеличения цены контракта до 10% согласно п.Б п.1 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на эту сумму с Истцом Ответчик должен был заключить дополнительное соглашение.

Каких либо возражений, замечаний и запретов по этому поводу, ни заказчик, ни представитель заказчика контролирующий ход строительства и проводимые археологические работы не высказал.

После проведения ООО «Юганская археологическая экспедиция» всего полевого комплекса археологических работ на территории объекта культурного наследия, ими были составлены технические отчеты с фотографированием артефактов и мест их обнаружения, изготовлен Акт государственной историко-культурной экспертизы, которые были вместе с обнаруженными артефактами были переданы уполномоченному органу - Службе государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО, которая после их получения и изучения, а также исполнения Истцом выданного предостережения в полном объеме, разрешила дальнейшее продолжение строительных работ по заключенному муниципальному контракту.

В последующем 21 ноября 2018 года, между Истцом и ООО «Юганская археологическая экспедиция» был составлен Акт сдачи приемки выполненных работ, произведен окончательный расчет с перечислением денежных средств в размере 1 820 622,52 рублей по платежному поручению № 431 от 19.12.2018 года на основании выставленного счета № 11 от 23 ноября 2018 года.

Всего Истец оплатил ООО «Юганская археологическая экспедиция» за выполненные им работы денежные средства в размере 2 616 619,40 рублей.

По муниципальному контракту № 089/18Б Истец выполнил все работы в полном объеме, без каких либо замечаний и нарушений и в установленный контрактом срок, что подтверждается следующим документами:

- акты выполненных работ формы КС-2 за № 1 от 25.06.2018 года на сумму 2 444 961,00 рублей; № 2 от 19.09.2018 года на сумму 46 937 374,00 рублей; № 3 от 19.09.2018 года на сумму 17 274 932,00 рублей; № 4 от 19.09.2018 года на сумму 10 303 071,00 рублей; № 5 от 18.09.2018 года на сумму 836 535,00 рублей и № 6 от 19.09.2018 года на сумму 2 662 790,00 рублей, а всего на сумму 80 459 663,00 рублей;

- акты о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за № 1 от 25.06.2018 года на сумму 2 444 961,00 рублей; № 2 от 19.09.2018 года на сумму 78 014 702,00 рублей, а все на сумму 80 459 663,00 рублей, были приняты без замечаний, подписаны и скреплены печатью заказчика.

Платежными поручениями:

- № 3134 от 01.07.2018 года на сумму 24 449,61 рублей;

- № 3135 от 01.07.2018 года на сумму 2 420 511,39 рублей;

- № 5759 от 08.10.2018 года на сумму 780 147,02 рублей;

- № 5760 от 11.10.2018 года на сумму 77 234 554,98 рублей Ответчик полностью оплатил Истцу выполненную работу по муниципальному контракту на сумму 80 459 663,00 рублей.

Истец, после окончательно произведенного расчета, 19.12.2018 года обратился к Ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения на сумму 2 616 619,40 рублей.

24 декабря 2018 года, Ответчик письмом № 0106/2752 в заключении дополнительного соглашения на сумму 2 616 619,40 рублей отказал, поскольку проведение археологических работ в муниципальном контракте предусмотрено не было.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Представленные в материалы дела Истцом доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, достоверно подтверждают, что выполнение работ по муниципальному контракту было невозможно без выполнения дополнительных работ, согласованных с заказчиком, и эти дополнительные работы выполненные Истцом на сумму 2 616 619,40 рублей не превышают допустимые законом десять процентов от цены контракта.

В связи с выявлением в процессе строительства форс-мажорного обстоятельства, которое указано выше, возникла необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, без проведения которых не возможно было завершить строительство объекта.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик не вправе отказаться от их выполнения.

Как следует из материалов, дела подрядчиком в адрес заказчика были направлены письма с приложением соответствующих документов, подтверждающих факт выполнения и стоимость дополнительных работ.

Указанные документы получены Ответчиком. Доказательств обоснованности мотивов отказа заказчика от изготовления им и подписания дополнительного соглашения не представлено.

Фактический объем и стоимость выполненных дополнительных работ Ответчиком не оспариваются.

Необходимость выполнения дополнительных работ была предварительно согласована подрядчиком с заказчиком.

Поскольку заказчик согласовал проведение дополнительных работ и гарантировал заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту, в котором обязывался компенсировать произведенные Истцом дополнительные затраты, а в последующем отказался от заключения дополнительного соглашения и соответственно от возмещения понесенных Истцом затрат, то это является его неосновательным обогащением в сумме стоимости выполненных дополнительных работ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств возмещения Истцу затрат на проведение дополнительных работ не представил, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика 2 616 619 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.11.2004, адрес: 629007 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2008; 629004 АО Ямало-Ненецкий, <...>) 2 616 619 рублей неосновательного обогащения и 36 083 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 2 652 702 рубля 40 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов