Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А41-64698/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64698/17
24 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "Мособлэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "МОЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица МУП «Ивантеевские электросети» о взыскании задолженности за март 2017 в размере 7 835 015,76 руб., неустойку за период с 20.03.2017 по 15.06.2017 в размере 1 633 639,55 руб., неустойку в размере 7 835 015,76 руб. с 16.06.2017 по момент фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», ответчик) с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в феврале, марте 2017 года за период с 20.03.2017 по 20.07.2017 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П/16 от 01.05.2016 в размере 2 469 283,72 руб. (принимая во внимание принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований).

В обоснование истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2016 № 1П/16 в части оплаты оказанных услуг.

Суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявляет в судебном заседании перерыв с 11:03 часов 16.10.2017 до 17:00 часов 18.10.2017. Судебное заседание продолжилось с 17:00 часов 18.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил снизить размер законной неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2016 между МУП «Ивантеевские электросети» (заказчик), ОАО «МОЭСК» (исполнитель1) и ОАО «Мособлэнерго» (исполнитель2) заключен договор № 1П/16 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

В соответствии с п. 2 договора, его предметом является возмездное оказание исполнителем1 и исполнителем2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю1 и исполнителю2 на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя2.

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю1 по единым котловым тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя1, а исполнитель1 в свою очередь обязался оплачивать услуги исполнителю2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем1 и исполнителем2 (п. 2.1 договора).

Поскольку ответчик (исполнитель1) нарушал указанные условия по оплате оказанных услуг за период с февраля по март 2017 года, то истец (исполнитель2) начислил ему неустойку в соответствии с п. 8.6 договора и ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу п. 8.6 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить пострадавшей стороне неустойку (договорная неустойка) в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно подп. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно условиям договора, его предметом является оказание истцом (исполнитель2) в интересах ответчика (исполнитель1) как потребителя услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки.

Таким образом, в данном случае ответчик выступает в качестве потребителя услуг, в связи с чем соответствующий довод ответчика суд признает необоснованным.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, размер неустойки составляет за период с 20.03.2017 по 20.07.2017 – 2 469 283,72 руб.

В обоснование возражений против взыскания неустойки ответчик указал на отсутствие обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии истцу в связи с неисполнением МУП «Ивантеевские электросети» (заказчик) своих обязательств.

В главе 7 договора предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно п. 7.1, оплата заказчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя1 и исполнителя2 производится на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя1 и исполнителя2, оформленного в установленном настоящим договором порядке.

Заказчик оплачивает исполнителю1 услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.2 договора, оплата исполнителем1 услуг по передаче электроэнергии и мощности по сетям исполнителя2 производится на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя2, оформленного в установленном договором порядке.

Исполнитель1 оплачивает исполнителю2 оказанные услуги за расчетный месяц не позднее трех рабочих дней с даты фактического исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 7.1 договора (п. 7.2.1).

Ответчик пояснил, что в соответствии с п. 7.1.1 договора (с учетом протокола разногласий) очередность исполнения обязательств по договору предусмотрена: до 20 числа месяца, следующего за расчетным, 25% стоимости оказанных услуг; до 25 числа месяца следующего за расчетным 15% стоимости оказанных услуг; до 28 числа месяца следующего за расчетным 60% стоимости оказанных услуг за расчетный месяц.

Исполнитель1 оплачивает исполнителю2 оказанные услуги за расчетный месяц не позднее трех рабочих дней с даты фактического исполнения заказчиком обязательств.

Поскольку заказчик нарушал сроки оплаты, то исполнение ответчиком обязательств по оплате перед истцом также сдвигалось. Нарушение сроков расчетов между ответчиком и истцом является следствием нарушения сроков исполнения обязательств по оплате ответчику заказчиком по договору.

Между тем, указанные доводы ответчика противоречат условиям договора, требованиям закона и существу обязательств между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пунктам 34, 42 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно п. 15(3) Правил, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В ранее действовавшей редакции Правил – согласно п. 15(2) «б» оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, на законодательном уровне установлен порядок оплаты потребителями услуг по передаче электрической энергии, который не соответствует порядку, установленному в главе 7 договора.

Условия об оплате исполнителем1 услуг после оплаты электроэнергии заказчиком, предусмотренные в п. 7.1 договора, противоречит императивной норме п. 15 (3) (подп. «б» п. 15 (2)) Правил, в связи с чем являются ничтожными в силу ст.ст. 426, 167 Гражданского кодекса РФ и не влекут юридических последствий.

При данных обстоятельствах, при расчетах между исполнителем1 и исполнителем2 подлежит применению норма, устанавливающая 50% предоплату оказываемых услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку данная норма ответчиком исполнена не была надлежащим образом, сроки оплаты услуг были нарушены, то истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты.

Довод ответчика о том, что виновной стороной договора является третье лицо – МУП «Ивантеевские электросети» (заказчик), суд также признает необоснованным, поскольку договором не предусмотрено освобождение исполнителя1 от ответственности перед истцом в случае нарушения своих обязанностей перед исполнителем1 заказчика. Условиями договора предусмотрен порядок расчетов между заказчиком и исполнителем1 и между исполнителем1 и исполнителем2, но не предусмотрен между заказчиком и исполнителем2. Таким образом, заказчик не является ответственным лицом по оплате перед истцом, а ответственным является ответчик.

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к заказчику при наличии для этого оснований.

Довод ответчика о том, что согласно договору он является лишь «держателем котла» и для него данный договор не имеет экономического обоснования, а фактически направлен на перераспределение денежных средств, противоречит условиям договора, нормам закона и судебной практике, согласно которой указанный довод основан на произвольном толковании ответчиком положений спорного договора и прямо противоречит его условиям о порядке оплаты услуг сторонами договора и размерах оплаты.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки за период с 20.03.2017 по 20.07.2017 и признан правильным. Оснований к снижению данной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчиком расчет договорной неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 20.03.2017 по 20.07.2017 в полном объеме в размере 2 469 283,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "Мособлэнерго" неустойку по договору по передаче электрической энергии № 1П/16 от 01.05.2016 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в феврале, марте 2017 года в размере 2 469 283,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 346 руб.

Возвратить АО "Мособлэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 997 руб. (платежное поручение № 6437 от 20.07.2017).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.В. Зинурова