Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А76-14807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14807/2021
17 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Торяник,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН <***>, п. Рощино Челябинской области,

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр», ОГРН <***>, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрации Рощинского сельского поселения, ОГРН <***>, пос. Рощино Сосновского района Челябинской области,

о взыскании 3 357 522 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Верещак, представителя, действующей на основании доверенности от 01.11.2020, представлен паспорт; ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности от 27.04.2021, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 01.09.2021, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН <***>, п. Рощино Челябинской области, 30.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 357 522 руб. 67 коп.

Протокольным определением от 30.06.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской от 30.06.2021 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего 2 самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Технологический центр», ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской от 16.11.2021 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрация Рощинского сельского поселения, ОГРН <***>, пос. Рощино Сосновского района Челябинской области.

Протокольным определением от 16.02.2022 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 234 578 руб. 70 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» (далее истец - транзитная организация) осуществляет транзит (транспортировку) сточных вод по внеплощадочным сетям напорной канализации ПК-34 до ПК-8, внеплощадочные сети напорной канализации ПК-34 до г. Челябинска. Общей протяженности 7 464м. кадастровый номер: 74-74-19/0110/2009-218.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что транспортируемый ресурс - сточные воды, которые принадлежит МУП «ПОВВ» (далее - Ответчик) как организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Сосновского района Челябинской области.

Транспортировка стоков осуществляется от точки приема ПК-34 до г. Челябинска

В соответствии со ст. 13,16 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ, а также пунктами 27.1, 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводноканализационного (далее - ВКХ) хозяйства или транзитной организации, при этом обязанность по оплате транспортировки сточных вод лежит на организации ВКХ, принимающей стоки в сети, то есть на собственнике транспортируемого ресурса.

В силу указанной нормы, если для приема сточных вод абонентам используются сети транзитной организации, местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и транзитной организации. Абонентом - (гарантирующим поставщиком) на территории Рощинского сельского поселения в период оказания услуг является ООО «Технологический центр».

По мнению истца, ответчик должен принимать стоки с границ эксплуатационной ответственности абонента и транзитной организации. Точка границы эксплуатационной ответственности по приему сточных вод между организацией ВКХ - МУП «ПОВВ» и абонентом является узел учета на п.Рощино, расположенный на границе сетей ООО «Равис птицефабрика Сосновская». С указанной точки передача сточных вод абонентом (ООО «Технологический центр») стоки принадлежат МУП ПОВВ и расходы на ее транзит несет МУП ПОВВ. Таким образом, истец считает, что именно на МУП ПОВВ лежит обязанность по оплате услуг по транспортировке сточных вод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из анализа положений Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, транспортировка воды (сточных вод), то есть перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, возможно только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При отсутствии договорных отношений, ответчик фактически получает неосновательное обогащение за счет Истца в виде неосновательно сбереженных денежных средств в размере стоимости оказанных ему услуг по транспортировке сточных вод.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшийся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте где оно происходило.

Количество транспортируемой холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета.

Согласно расчету истца, стоимость транспортировки сточных вод за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 составляет 3 234 578 руб. 70 коп. из расчета:

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.04.2019г. № 31/4 в период с 01.08.2019 по 30.06.2020 для ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» установлен тариф на транспортировку сточных вод в размере 4,79 рублей за 1 куб. м.

п/н

Месяц

оказания

услуги

Объем (согласно данных приборов учета)

тариф

Сумма, руб.

НДС 20%

размер оплаты с учетом НДС


1
Август 2020

17165

4,79

82220,35

16444,07

98 664,42


2
сентябрь 2019

16500

4,79

79035,00

15807,00

94 842,00


3
октябрь 2019

17050

4,79

81669,50

16333,90

98 003,40


4
ноябрь 2019

16500

4,79

79035,00

15807,00

94 842,00


5
декабрь 2019

39174

4,79

187643,46

37528,69

225 172,15


6
январь 2020

31518

4,79

150971,22

30194,24

181 165,46


7
февраль 2020

33843

4,79

162107,97

32421,59

194 529,56


8
март 2020

36177

4,79

173287,83

34657,57

207 945,40


9
апрель 2020

33177

4,79

158917,83

31783,57

190 701,40


10

май 2020

36177

4,79

173287,83

34657,57

207 945,40


11

июнь 2020

35546

4,79

170265,34

34053,07

204 318,41


12

июль 2020

43084

4,92

211973,28

42394,66

254 367,94


13

август 2020

40397

4,92

198753,24

39750,65

238 503,89


14

сентябрь 2020

38549

4,92

189661,08

37932,22

227 593,30


15

октябрь 2020

38676

4,92

190285,92

38057,18

228 343,10


16

ноябрь 2020

42784

4,92

210497,28

42099,46

252 596,74


17

декабрь 2020

39811

4,92

195870,12

39174,02

235 044,14



Итого объем

556 128



3 234 578,70


Согласно данным прибора учета истца за период, с 01.08.2019 по 30.12.2020, ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» объем оказанных услуг по транспортировке сточных вод составил 556 128 м.З

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, составляет 3 234 578 руб. 70 коп.

25.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность за услуги по транспортировке сточных вод в срок до 10.02.2021.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не может признать обоснованными доводы истца, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения договор по транспортировке воды необходимый для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (п.5 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с указанным Федеральным законом на территории Рощинского сельского поселения Сосновского района была определена Гарантирующая организация - ООО «Технологический центр».

Гарантирующая организация заключила с МУП «ПОВВ» и ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» договор холодного водоснабжения и водоотведения №12150 от 07.03.2014. Форма договора является типовой.

Согласно Распоряжению Администрации города Челябинска от 11.10.2018 N 11541 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Челябинска от 24.07.2017 N 9004» Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установлена зона ее деятельности в границах балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ».

МУП «ПОВВ» на территории Сосновского района Челябинской области не является Гарантирующим поставщиком и не оказывает услугу водоотведения (в силу закона не имеет права оказывать указанную услугу). В рамках указанного Договора МУП «ПОВВ» в части водоотведения обеспечивает очистку стоков, поступающих в приемную камеру МУП «ПОВВ» в г.Челябинске из сетей ООО «Равис -птицефабрика Сосновская».

В связи с тем, что данная услуга в силу закона является регулируемой деятельностью, то МТРиЭ Челябинской области - как регулирующим органом в сфере тарифообразования, для МУП «ПОВВ» был утвержден тариф на очистку стоков, а не на водоотведение.

Законность Договора №12150 от 07.03.2014 в части приема и очистки сточных вод проверена в рамках дела №А76-50159/2019 и ему дана правовая оценка.

Суд в рамках дела № А76-37918/2019, проанализировав условия договора транспортировки сточных вод № 1445/2018 от 03.07.2018, заключенного между ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» (как собственника инженерных коммуникаций) и Гарантирующей организацией - ООО «Технологический центр» установил, что сторонами согласованы все их существенные условия, следовательно, указанный договор является заключенным.

В рамках указанного дела суд установил обязанность Гарантирующей организацией ООО «Технологический центр» осуществлять оплату за транспортировку по сетям истца. Суд взыскал с ООО «Технологический центр» в пользу ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» сумму задолженности за транспортировку стоков по сетям собственника, т.к. Гарантирующая организация - ООО «Технологический центр» обязана в силу закона обеспечить водоснабжением и водоотведением своих абонентов на территории которой она назначена.

Указанный вывод имеет преюдициальное значение и не подлежит оспариванию с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные в настоящем деле (ст. 69 АПК РФ).

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях исполнения своих обязанностей Гарантирующего поставщика в случае невозможности исполнить их самостоятельно, заключает со сторонними организациями договора на выполнения отдельных услуг либо работ с дальнейшей их оплатой. Законом не предусмотрена возможность возлагать выполнения функций и обязанностей в целом Гарантирующего поставщика на другую организацию.

Судом принимаются в качестве обоснованных возражения ответчика, согласно которым, утверждение истца о имеющейся точке границы эксплуатационной ответственности по приему сточных вод между организацией ВКХ - МУП «ПОВВ» и абонентом, а именно узлом учета на п.Рощино, расположенным на границе сетей ООО «Равис - птицефабрика Сосновская», является не достоверным и не подтвержденным материалами дела. Между МУП «ПОВВ» и ООО «Технологический центр» отсутствуют правоотношения в сфере водоотведения сточных вод от Рощинского сельского поселения. Акты разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности между сторонами не составлялись. МУП «ПОВВ» не наделено полномочиями по водоотведению сточных вод в Сосновском районе. Централизованные сети канализации в Сосновском районе переданные МУП «ПОВВ» на каком-либо праве отсутствуют. МУП «ПОВВ» только очищает сточные воды на ОСК в г. Челябинске, а не отводит сточные воды из Сосновского района.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 234 578 руб. 70 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», п. Рощино, Сосновский район Челябинской области, из федерального бюджета госпошлину в размере 615 руб., уплаченную по платежному поручению № 18523 от 28.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева