Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-89673/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89673/2024
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»  (адрес: Россия, 190013, <...> , ИНН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "Профит" (адрес: Россия, 191181, <...> литера А, помещ. 1-н ком. 74 , ИНН <***>)

о взыскании задолженности  по арендной плате по договору аренды от 19.03.2019 №20000992 в размере 1 376 749, 75 руб., пени за нарушение обязательств по договору аренды от 19.03.2019 №20000992 в части своевременности и полноты внесения арендной платы за периоды с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.02.2022 по 30.04.2022  в размере 2 195 503, 43 руб., пени за нарушение обязательств по договору аренды от 19.03.2019 №20000992 в части своевременности и полноты внесения арендной платы за период с 01.06.2022 по 14.07.2022 по состоянию  на 31.05.2024 включительно в размере 4 871 203, 30 руб.; за период с 31.05.2024 по дату погашения задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 217, 00 руб.


при участии

- от истца: представитель по доверенности от 17.07.2024, ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Профит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по арендной плате по договору аренды от 19.03.2019 №20000992 в размере 1 376 749, 75 руб., пени за нарушение обязательств по договору аренды от 19.03.2019 №20000992 в части своевременности и полноты внесения арендной платы за периоды с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.02.2022 по 30.04.2022  в размере 2 195 503, 43 руб., пени за нарушение обязательств по договору аренды от 19.03.2019 №20000992 в части своевременности и полноты внесения арендной платы за период с 01.06.2022 по 14.07.2022 по состоянию  на 31.05.2024 включительно в размере 4 871 203, 30 руб.; за период с 31.05.2024 по дату погашения задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 217, 00 руб.

Определением суда от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 11.12.2024.

До судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 11.12.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 11.12.2024 судебное заседание отложено на 15.01.2025.

15.01.2025 представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» и обществом с ограниченной ответственностью «Профит» на основании распоряжений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитета по управлению городским имуществом) № 700-рк от 14.08.2012, № 159-рк от 06.03.2014, № 16-рк от 30.04.2015, № 221-рк от 24.03.2015, № 553-рк от 28.12.2015, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключен договор аренды от 19.03.2019 № 20000992 объектов нежилого фонда согласно Приложению № 1 к договору общей площадью 188,3 кв.м. (далее – Объекты) для использования под виды деятельности, предусмотренные распоряжением КЭРППиТ № 556-р от 12.12.2007.

В соответствии с условиями договора истец 25.03.2019 передал ответчику за плату согласно Акту приема-передачи Объектов (приложение № 1 к Договору) во временное владение и пользование объекты нежилого фонда.

В соответствии с пунктами 2.3.3 и 3.4.1 договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью уплачивать установленную договором арендную плату ежемесячно по 14 число включительно текущего месяца.

Ежемесячная арендная плата за пользование переданными объектами на момент заключения договора составила 1 040 948 (один миллион сорок тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 94 коп., в т.ч. НДС – 173 491 (сто семьдесят три тысячи четыреста девяносто один) руб. 49 коп.

Сторонами в п. 3.2 договора согласована возможность изменения арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке с учетом индекса ежегодного изменения размера арендной платы по отношению к предыдущему году, применяемому при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Пунктом 3.3 договора сторонами согласована возможность пересмотра стоимости коммунальных услуг, потребляемых Арендатором, в зависимости от вида деятельности Арендатора, времени года, действующих тарифов и прочих условий. Новый размер арендной платы устанавливается с момента изменения стоимости коммунальных услуг и оформляется дополнительным соглашением о внесении соответствующих изменений в договор.

Дополнительным соглашением от 28.05.2020 № 7 стороны согласовали размер арендной платы:

- за период с 01.04.2020 по 11.05.2020 включительно в размере 817 735 (восемьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 08 коп., в т.ч. НДС – 136 289 (сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб. 18 коп.;

- за период с 12.05.2020 по 25.05.2020 включительно в размере 998 300 (девятьсот девяносто восемь тысяч триста) руб. 08 коп., в т.ч. НДС – 166 383 (сто шестьдесят шесть триста восемьдесят три) руб. 35 коп.

Далее стороны согласовали размер арендной платы:

- с 01.07.2020 в сумме 983 630 (девятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать) руб. 65 коп., в т.ч. НДС – 163 938 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 44 коп. (дополнительное соглашение от 20.07.2020 № 8);

- с 15.10.2020 в сумме 998 533 (девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 16. коп., в т.ч. НДС – 166 422 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 19 коп. (дополнительное соглашение от 30.10.2020 № 9);

- с 01.01.2021 в сумме 998 843 (девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 96 коп., в т.ч. НДС – 166 473 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 99 коп. (дополнительное соглашение от 18.01.2021 № 10);

- с 13.05.2021 в сумме 983 836 (девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 67 коп., в т.ч. НДС – 163 972 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 78 коп. (дополнительное соглашение от 17.05.2021 № 11);

- с 01.07.2021 в сумме 966 378 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) руб. 86 коп., в т.ч. НДС – 161 063 (сто шестьдесят одна тысяча шестьдесят три) руб. 14 коп. (дополнительное соглашение от 09.07.2021 № 12);

- с 20.09.2021 в сумме 981 622 (девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 163 603 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот три) руб. 67 коп. (дополнительное соглашение от 08.10.2021 № 13).

Уведомлением от 15.12.2021 № 144-242-2812 Истец уведомил Ответчика об установлении с 01.01.2022 размера ежемесячной арендной платы по Договору в сумме 1 014 348 (один миллион четырнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 43 коп., в т.ч. НДС – 169 058 (сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 07 коп. в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1183 от 29.12.2017 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, от 07.10.2014 № 946», которым на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлен индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему 2021 году в размере 1,04.

Далее дополнительным соглашением от 24.02.2022 № 14 с 07.02.2022 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 965 494 (девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 51 коп., в т.ч. НДС – 160 915 (сто шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 75 коп.

Дополнительным соглашением от 18.04.2022 № 15 стороны согласовали размер арендной платы:

- с 01.01.2022 в сумме 1 014 601 (один миллион сто четырнадцать тысяч шестьсот один) руб. 94 коп., в т.ч. НДС – 169 100 (сто шестьдесят девять тысяч сто) руб. 32 коп.;

- с 07.02.2022 в сумме 965 748 (девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 02 коп., в т.ч. НДС – 160 958 (сто шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 29.06.2022 № 16 стороны согласовали размер арендной платы:

- с 23.05.2022 в сумме 951 310 (девятьсот пятьдесят одна тысяча триста десять) руб. 84 коп., в т.ч. НДС – 158 551 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 81 коп.;

- с 01.07.2022 в сумме 951 324 (девятьсот пятьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) руб. 34 коп., в т.ч. НДС – 158 554 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 06 коп..

С 15.07.2022 в связи с реорганизацией ответчика Арендатором стало ОГОО «ПРОФИТ РЕНТ».

Ссылаясь на то, что Обществом нарушено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 14.07.2022, также не оплачена начисленная в связи с неисполнением договора неустойка, в том числе за несвоевременное внесение арендной платы за периоды с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.02.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 14.07.2022., Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» в адрес ответчика направлены претензии от 23.09.2022 № 144-242-11725, от 09.03.2023 № 144-242-2787, с требованием об оплате задолженности. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 376 749 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.4 договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.      В соответствии с п. 5.5 договора расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (штрафа, пени).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

 В соответствии с расчетом истца пени составляют 7 066 706,73 руб., в том числе 2 195 503,43 руб. за нарушение обязательств по договору в части своевременности и полноты внесения арендной платы за периоды с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.02.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 14.07.2022, 4 871 203,30 руб. за нарушение обязательств по договору в части своевременности и полноты внесения арендной платы за период с 01.06.2022 по 14.07.2022 по состоянию на 31.05.2024.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней с 01.06.2024 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (191181, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный Дворцовый округ, ул. Миллионная, д. 6, литера А, помещ. 1-Н, ком. 74, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (190013, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) 1 376 749 рублей 75 копеек задолженности по договору аренды от 19.03.2019 № 20000992, 7 066 706 рублей 73 копейки неустойки за период с 15.04.2020 по 31.05.2024, неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 65 217 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Титова М.И.