Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А75-10071/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10071/2021
02 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (ОГРН 1178617014245, ИНН 8621006987, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2017, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Покачи, ул. Мира, д. 4, кв. 77) о взыскании 572 051 руб. 93 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»,

без участия представителей,

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 3 069 137руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 428, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.10.2021 истец направил в суд уточнение исковых требований (зарегистрировано канцелярией суда 18.10.2021).

Суд определением от 18.10.2021, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования, а так же привлек в качестве третьего лица государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ».

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору от 30.07.2020 № 5940GKDZ7ZDRGQ0QQ0QZ3F долга по возврату кредита в размере 440 662 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 67 608 руб. 44 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 61 692 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2 088 руб. 61 коп., всего 572 051 руб. 93 коп.

Этим же определением от 18.10.2021 судебное разбирательство дела назначено на 25.11.2021.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (заемщик) присоединилось к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 № 5940GKDZ7ZDRGQ0QQ0QZ3F (далее – кредитный договор) подписав заявление о присоединении (далее – заявление заемщика).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) лимит кредитной линии: 5 802 990 руб. 00 коп., цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале благотворительности (пункт 1, 2 заявления заемщика).

На базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 2 процента годовых. …На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 процентов годовых (пункт 3 заявления заемщика).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления заемщика).

Банк предоставил ответчику кредит, о чем свидетельствуют платежные поручения от 30.07.2020 № 794114 на 1 669 057 руб. 36 коп., от 12.08.2020 № 427788 на 2 359 341 руб. 67 коп., от 03.09.2020 № 775887 на 1 774 491 руб. 45 коп.

По данным истца ответчиком допускались просрочки погашения очередных частей кредитов и начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец почтовой связью направил заемщику требование (претензию) от 11.05.2021 № 5940-01-исх/185, которой потребовал досрочного возврата кредита, уплату процентов и неустойки по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по срокам погашения начисленных процентов за пользование кредитом, а также по возврату сумм кредита, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение выдачи кредита ответчику истец представил в материалы дела платежные поручения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Заемщиком нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

ПАО «СБЕРБАНК» направил заемщику требование о возврате кредита, выплате процентов и неустойки.

Действий со стороны ответчика по возврату кредита и оплате процентов не последовало.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик не подтвердил факт возврата суммы кредита истцу, не возразили против расчета задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании долга по возврату кредита, выданного в соответствии с кредитным договором от 30.07.2020 № 5940GKDZ7ZDRGQ0QQ0QZ3F, в размере 440 662 руб. 17 коп. (с учетом уточнений).

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 30.07.2020 № 5940GKDZ7ZDRGQ0QQ0QZ3F в размере 67 608 руб. 44 коп.

Согласно условиям заявления заемщика кредит предоставляется в базовом периоде и периоде наблюдения траншами в размере 2 процента годовых… На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 процентов годовых (пункт 3 заявления заемщика).

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 30.07.2020 № 5940GKDZ7ZDRGQ0QQ0QZ3F подлежит удовлетворению в заявленном размере 88 313 руб. 07 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, а так же за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 8 заявления заемщика.

Согласно расчету истца по договору неустойка за просрочку возврата кредита за период с 01.05.2021 по 16.06.2021 составляет 61 692 руб. 71 коп., за просрочку уплаты процентов за период с 01.05.2021 по 16.06.2021 составляет 2 088 руб. 61 коп.

Расчет неустойки, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от 30.07.2020 № 5940GKDZ7ZDRGQ0QQ0QZ3F за просрочку возврата кредита в размере 61 692 руб. 71 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 088 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 38 346 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 № 488919.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 572 051 руб. 93 коп. (с учётом уточнений) составляет 14 441 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 905 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 14 441 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ»в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» долг по возврату кредита в размере 440 662 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 608 руб. 44 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 61 692 руб. 71 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 088 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 441 руб. 00 коп., всего 586 492 руб. 93 коп. (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два рубля 93 копейки).

Вернуть публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 905 руб. 00 коп. (Двадцать три тысячи девятьсот пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 30.06.2021 № 488919 на 38 346 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников