Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А43-3323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3323/2024

г. Нижний Новгород                                                                           24 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-68),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мир» ФИО2 и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу: Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

об установлении юридического факта,

при участии представителей:

заявителя: ФИО4 - доверенность от 30.12.2021,

заинтересованного лица: не явился,

третьих лиц: не явились,

установил:

заявлено требование (с учетом его уточнения) об установлении юридического факта владения и пользования как своими собственными в течение срока приобретательной давности нежилым зданием, общей площадью 138.1 кв.м, с кадастровым номером 52:15:0050216:2398, расположенным по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, <...>.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель акционерного общества «Мир» ФИО2 и компания» (далее - АО «Мир» ФИО2 и компания») поддержал свое заявление; заявил ходатайство о приобщении дополнительных письменных доказательств по делу.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.



Как следует из материалов дела, в 2006 году имущество Сельскохозяйственного производственного кооператива «Смольковское» (до преобразования - Совхоз «Смольковский») перешло к обществу с ограниченной ответственность «Зеленая долина», в т.ч. спорное здание. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 02.10.2012 ООО «Зеленая долина» ликвидировано, и заявителю, как единственному учредителю общества, передано всё имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, в том числе здание конторы (инв. № 3042) по акту приема-передачи имущества от 11.09.2012. 21.09.2018 здание конторы поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 52:15:0050216:2398.

Протоколом собрания полных товарищей ТНВ «Мир» ФИО2 и компания» от 23.07.2021 принято решение о реорганизации Товарищества на вере «Мир» ФИО2 и компания» в форме преобразования в АО «Мир» ФИО2 и компания». 27.12.2021 Товарищество на вере «Мир» ФИО2 и компания» прекратило деятельность в связи с преобразованием в АО «Мир» ФИО2 и компания».

Поскольку заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет имуществом, то он обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителя спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 года.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Факт владения и пользования заявителем как своим собственным рассматриваемыми объектами в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) подтвержден и установлен материалами дела.

Данные объекты в реестрах имущества государственной собственности, муниципальной собственности, федерального имущества не числятся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Из материалов настоящего дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что требование заявителя является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования акционерного общества «Мир» ФИО2 и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: нежилым зданием, общей площадью 138.1 кв.м, с кадастровым номером 52:15:0050216:2398, расположенным по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.Н.Дерендяева