Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А81-1697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1697/2018
г. Салехард
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Инженерно-строительная компания «Промсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 728379 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика  - не явился; 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Промсервис» о взыскании 723589 руб. 08 коп., из которых: 169400 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды оборудования от 02.08.2017 № 008/2017 за период с 14.09.2017 по 05.10.2017, 4829 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 11.02.2018, 56560 руб. 00 коп. расходы на восстановительный ремонт техники, 492800 руб. 00 коп. штраф за уклонение от подписания акта осмотра техники.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

До принятия решения арбитражным судом истец увеличил размер иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 9619 руб. 33 коп. за период с 05.10.2017 по 02.07.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором аренды оборудования № 008/2017 от 02.08.2017 (далее - договор), заключенным между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО ИСК «Промсервис» (арендатор) арендодатель обязался передать во временное владение и пользование за плату, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технику - дизельные сварочные генераторы Denyo DLW-400LSW № 5717839, № 5727366 в количестве 2 шт, далее по тексту «Техника» (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды техники исчисляется со дня подписания сторонами акта приема - передачи техники, заканчивается с момента подписания акта возврата техники арендодателю.

Согласно п. 3.2. договора стоимость аренды дизельного сварочного генератора Denyo DLW-400LSW определяется дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2017, в котором предусмотрено, что стоимость одной смены (10 часов) аренды дизельного сварочного генератора составляет 3850 рублей (без НДС) за одну единицу оборудования.

Истец передал ответчику 2 единицы техники с сопутствующим оборудованием по акту приема-передачи от 02.08.2017.

Как указывает истец, техника фактически возвращена 05.10.2017. При этом обязательство по внесению арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом.

По расчету истца, за период с 14.09.2017 по 05.10.2017 образовалась задолженность в сумме 169400 руб. 00 коп. (2 единицы х 22 смены х 3850 руб.).

Согласно ст.  606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности суду не представил (статья 65 АПК РФ).

В предварительное судебное заседание от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке статьи 137 АПК РФ. Между тем, после назначения дела к судебному разбирательству, ответчик в суд не явился, возражений на требования истца не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга за период с 14.09.2017 по 05.10.2017 в сумме 169400 руб. 00 коп.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 02.07.2018 в сумме 9619 руб. 33 коп.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, контррасчет процентов (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Произведя расчет процентов за заявленный период, суд установил, что требование истца не нарушает прав ответчика, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно п. 2.4. договора при возврате техники арендодателю, последний производит проверку по комплектности, а также технический осмотр, в присутствии представителя арендатора. В случае некомплектности или неисправности техники составляется двухсторонний акт осмотра техники, в котором отражаются все повреждения техники, что является основанием для предъявления претензии арендатору.

Из материалов дела следует, что акт возврата оборудования от 05.10.2017 ответчиком не подписан.

Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от подписания данного акта.

В силу статей 329, 330 ГК РФ и пункта 5.5 договора за уклонение от подписания акта осмотра техники в соответствии с условиями пункта 2.4 договора установлена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 100% от стоимости арендной платы за весь период аренды техники.

По расчету истца, штраф за уклонение от подписания акта осмотра техники составил 492800 руб. 00 коп.

Учитывая, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием иска, а также расчет истца ответчиком не оспорены (статья 70 АПК РФ), суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа в сумме 492800 руб. 00 коп.

При возврате оборудования истцом выявлена некомплектность техники, а именно, отсутствовали: пульты управления (4 ед.); сварочные кабели (4 ед.); клеммы заземления (4 ед.);  электродержатель (4 ед.).

Общая стоимость ущерба, по расчету истца, составила 56560 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расчет причиненного ущерба ответчик не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании ущерба сумме 56560 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 87 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Промсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629803, <...>, дата регистрации: 03.10.2014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 628406, г. Сургут, дата регистрации: 26.10.2015) 169400 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 02.08.2017 № 008/2017, 9619 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56560 руб. 00 коп. ущерба, 492800 руб. 00 коп. штрафа за уклонение от подписание акта осмотра техники, 17481 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 745860 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Промсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629803, <...>, дата регистрации: 03.10.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова