Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-40053/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40053/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

К заинтересованному лицу - АДМИНИСТРАЦИЯ АЛЕХОВЩИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

О привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол от 13.05.2020)

при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

установил:

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Комитет, Комитет госстройнадзора ЛО, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении АДМИНИСТРАЦИЯ АЛЕХОВЩИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, Администрация) к административной ответственности, предусмотренной частью ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявление поступило в суд 19.05.2020 и принято к производству 02.07.2020 после устранения оснований оставления без движения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2019 по 25.10.2019 на основании распоряжения от 24.09.2019 года № ГСН19/802 Комитетом госстройнадзора ЛО проведена проверка деятельности Администрации в отношении объекта капитального строительства: «Дом культуры со зрелищным залом на 150 мест и библиотекой в с. Алеховщина», расположенного по адресу: ЛО, Лодейнопольский муниципальный район, Алеховщинское сельское поселение, <...> уч. 24 (акт проверки от 25.10.2019 № 880-АК-19). По окончании проверки, Комитетом выдано предписание Администрации об устранении нарушений при строительстве данного объекта капитального строительства от 25.10.2019 № П880-АК-19 (срок исполнения предписания до 01.03.2020).

В период с 05.03.2020 по 02.04.2020 Комитетом проведена проверка выполнения Администрацией указанного предписания (акт проверки от 27.03.2020 № 295-АК-19).

На момент истечения срока, предоставленного для устранения выявленных нарушений пункты 1,12,14,15,22,23,28,29,32,34,35 предписания не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, наступили 02.03.2020.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 01.06.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может.

Поскольку в рассматриваемом случае на дату рассмотрения настоящего дела прошло более трех месяцев со дня административного правонарушения, вмененного Администрации, указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления Комитета следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.