Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А82-8369/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8369/2025
г. Ярославль
09 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Грибковой К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 362 326,01 руб. (с учетом уточнения иска)

при участии: от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 14.10.2024 от ответчика – не присутствовал

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом" о взыскании 5 621 563,72 руб., в том числе 5 609 783,18 руб. задолженности за поставленную в апреле 2025 года электрическую энергию, 11 780,54 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", по состоянию на 22.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 125,99 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, просит взыскать 362 326,01 руб. пени за период с 20.05.2025 по 14.08.2025, а также 125,99 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований в части неустойки принято судом. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Возражал против снижения размера неустойки и применения пониженной ставки Банка России.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился, представил письменные пояснения. Полагал, что при расчете пени следует применять ключевую ставку Банка России 9,5%, заявил о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети».

Рассмотрев указанное ходатайство ООО "Рэнсон", суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае ООО "Рэнсон" не представил доказательств того, что с учетом предмета и основания иска, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Городские коммунальные сети" по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное, заявление ООО "Рэнсон" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети", не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В соответствии с договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 09.02.2024 № 76110005649 истец в апреле 2025 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 5 609 783,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом.

В пунктах 2.3.2, 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 362 326,01 руб. за период с 20.04.2025 по 14.08.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 362 326,01 руб. пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 20.05.2025 по 14.08.2025.

Факт оплаты ответчиком поставленной в апреле 2025 года электроэнергии с нарушением установленного срока подтвержден представленным в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно расчета неустойки судом не принимаются.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025 до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки с учетом Постановления № 329 подлежит применению ключевая ставка 9,5%, отклоняются судом в силу следующего.

Положения Постановления № 329 на ответчика не распространяются, поскольку регулируют только жилищные правоотношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.

В настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании задолженности по оплате стоимости поставки электрической энергии (мощности), приобретаемой ответчиком в целях поставки электроэнергии на котельные, указанные в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Расчет пени произведен истцом верно.

Ходатайство ответчика об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в заявленной сумме последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для теплоснабжающих организаций установлены дифференцированные ставки пени в зависимости от длительности периода просрочки. В расчете пени истца используются, в том числе, ставки 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые являются льготными ставке по сравнению с иными потребителями (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Суд считает пени в сумме 362 326,01 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 125, 99 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания 5 609 783 руб. 18 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 09.02.2024 № 76110005649 за апрель 2025 года. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 362 326,01 руб. пени за период с 20.05.2025 по 14.08.2025, а также 23116 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 125, 99 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета 170531 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2025 № 5900. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья К.В. Грибкова