Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А18-6413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-6413/2021
город Назрань
05 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах Министерства имущественных и земельных отношений РИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН1170608001079; ИНН0608044403); Третье лицо: Администрация г. Назрань (ОГРН109060802649; ИНН060800612931) о признании сделки недействительной в силу ничтожности,

при участии:

от истца – помощник прокурора РИ Кокурхаев Д.К-С. по служебному удостоверению ТО №051036 от 06.12.21года;

от Министерства имущественных и земельных отношений РИ - не явились;

от ООО «Стелла» – ФИО2 по доверенности;

от Администрация г. Назрань - не явились, уведомлены;

от ООО «Консалт» - ФИО3 (гендиректор).


УСТАНОВИЛ:


Первый заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права аренды земельного участка от 25.02.2021г. заключенной между ООО «Консалт» и ООО «Стелла» в отношении земельного участка по адресу: РИ, г. Назрань, тер. Гамурзиевский административный округ, рядом с 2 Назрановской городской больницей с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 общей площадью 15233 кв.м. и обязании вернуть указанный земельный участок в государственную собственность без обременений правами аренды.

Судебное разбирательство назначено на 28.04.2022г. Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры РИ поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества просит отказать в иске, по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). в соответствии пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 52 АПК РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков ООО «Консалт» и ООО «Стелла» усматривается, что их уставной капитал (фонд) отсутствует государственное (муниципальное) участие. Данное обстоятельство, на которое ответчик указывает в своем отзыве, сторонами не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследуя оспариваемый договор уступки права аренды земельного участка от 25.02.2021г. заключенной между ООО «Консалт» и ООО «Стелла» в отношении земельного участка по адресу: РИ, г. Назрань, тер. Гамурзиевский административный округ, рядом с Назрановской городской больницей с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 общей площадью 15233 кв.м., суд принимает во внимание, что он заключен между коммерческими организациями, не имеющими в своем уставном капитале (фонде) государственного (муниципального) участия.

Рассматриваемый договор не относится к исчерпывающему перечню сделок, право на оспаривание которых принадлежит прокурору в силу п. 1 ст. 52 АПК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования прокурора о признании недействительной данной сделки.

Рассматривая требование прокурора в части обязания ООО «Стелла» вернуть земельный участок по адресу: РИ, г. Назрань, тер. Гамурзиевский административный округ, рядом с Назрановской городской больницей с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 общей площадью 15233 кв.м. в государственную собственность без обременений правами аренды суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится в арендном пользовании ООО «Стелла» по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 28 от 28 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Стройметпласт» и Администрацией города Назрань на основании договора уступки права аренды земельного участка от 25.02.2021 г., заключенного между «ООО «Консалт» и ООО «Стелла».

ООО «Консалт» приобрело право аренды данного земельного участка в результате участия в публичных торгах по продаже данных прав, проведенных в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Стройметпласт» по арбитражному делу А18-2037/2019.

Из определения Арбитражного Суда Республики Ингушетия о завершении конкурсного производства от 15.10.2020 г. по делу А18-2037/2019 видно, что в ходе данного конкурсного производства для реализации имущества Общества проведена оценка имущества должника. 21.05.2020г., а также собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. На торги выставлено все имущество должника, состоящее из 11 лотов. 09 июля 2020 года проведен аукцион, открытый по форме представления предложений, по продаже имущества Общества на ЭТП ООО «МЭТС» (http://www.m-ets.ru). По результатам торгов путем аукциона открытого по форме представления предложений, победителем по лотам: №1, №2, №4, №5, №6, №9 признано ООО «Консалт» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Из представленного суду ответчиком извещения по торгам с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве видно, что Лот № 4 составляет право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, общая площадь 15233 кв.м., кадастровый номер: 06:05:0500002:1686; расположенного по адресу: РИ, г.Назрань, ФИО4, рядом с Назрановской городской больницей; Начальная цена - 2 772 178 руб.

По итогам торгов между ООО «Стройметпласт» и ООО «Консалт» заключен договор уступки права аренды земельного участка от 14.07.2020 г., что подтверждается информационным извещением, размещенным в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что договор уступки права аренды земельного участка от 14.07.2020 г. между ООО «Стройметпласт» и ООО «Консалт» зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен в суде заинтересованными сторонами, недействительным не признан.

На момент рассмотрения дела ООО «Стройметпласт» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в результате признания его банкротом и завершения конкурсного производства. В связи с этим отсутствует правовая возможность применения последствий недействительности сделки к данной сделке.

Оспариваемый прокурором договор уступки ООО «Консалт» с ООО Стелл» заключен 25 февраля 2021 года.

По данному договору произведена уступка арендных прав на земельный участок общая площадь 15233 кв. м., расположенный по адресу: г. Назрань, тер. Гамурзиевский административный округ, рядом с Назрановской городской больницей, кадастровый номер: 06:05:0500002:1686.

Предметом данной уступки является право аренды земельного участка. Право собственности на указанный земельный участок предметом уступки не является. Собственник имущества сделкой не изменен, в связи с чем суд считает, что требование о возврате земельного участка в государственную собственность не подлежит удовлетворению.

Каких-либо ограничений для заключения данного договора для коммерческих организаций, какими являются ООО «Консалт» и ООО «Стелла», законодательство не предусматривает в исковом заявлении не приведено.

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Ссылку прокурора на положения п. 7 ст. 448 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку ООО «Консалт» приобрело право аренды у победителя торгов (ООО «Стройметпласт») по договору уступки от 14.07.2020 г., заключенному по итогам процедуры банкротства.

Законодательство о банкротстве не предусматривает ограничений для последующей уступки прав в отношении лица, приобретшего право аренды на торгах в ходе конкурсного производства. При этом суд принимает во внимание, что данная сделка заинтересованными лицами не оспорена и недействительной не признана.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требования прокурора о снятии обременения в виде аренды. Правовое основание для данного требования прокурора в исковом заявлении не приведено. Также суд отмечает, что наличие полномочия прокурора заявлять требование об освобождении имущества от обременения из положений статьи 52 АПК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья М.М. Мержоев