Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А10-1916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1916/2020
15 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 292 735 рублей штрафа по коммерческому акту № ЗБК1901501/254,

при участии представителей:

истца - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» - ФИО2 (доверенность от 22.04.2019 № ВСЖД-76/Д, паспорт, диплом),

ответчика - АО «Разрез Тугнуйский» - ФИО3 (доверенность от 13.11.2020, паспорт, диплом),

третьего лица - АО «Сибирская угольная энергетическая компания» - ФИО3 (доверенность от 15.12.2020, паспорт, диплом),

третьего лица - ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» - ФИО3 (доверенность от 10.12.2020, паспорт, диплом),

от третьего лица ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» - не явились, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (далее – ответчик, АО «Разрез Тугнуйский») о взыскании 292 735 рублей штрафа по коммерческому акту № ЗБК1901501/254.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Сибирская угольная энергетическая компания», ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика», ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление».

Определением от 15 января 2021 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-1956/2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение по делу № А10-1956/2020 изменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 оставлено без изменения.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор перевозки груза уголь каменный марки Д со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции Ванино Дальневосточной железной дороги в вагоне № 68105675 по железнодорожной накладной ЭИ827752.

На станции Карымская Забайкальской железной дороги при прохождении автоматизированной системы контроля осмотра поездов и вагонов в вагоне № 68105675 согласно акту общей формы № 94310-5-5/48657 от 03.05.2019 обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам. По результатам контрольной перевески вагона установлено, что вес восточной тележки 42 480 кг, вес западной тележки 55 960 кг, при расчете разница загрузки по тележкам составила 13 480 кг, что превышает допустимое значение. По данному факту перевозчиком составлены акт общей формы № 1/4252 от 04.05.2019 и коммерческий акт № ЗБК1901501/254 от 04.05.2019. Истцом в соответствии со статьей 98 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предъявлен ко взысканию штраф в размере 292 735 рублей.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому грузоотправителем произведено взвешивание вагонов перед отправкой на весах, прошедших соответствующую поверку, произведено разравнивание и уплотнение груза, на основании чего были оформлены перевозочные документы. Факт превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам при передаче вагонов на станции Челутай ВСЖД установлен не был. В выявленной неправомерной загрузке на тележки вагона отсутствует вина АО «Разрез Тугнуйский». Ответчик также заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до однократного размера.

Третье лицо АО «Сибирская угольная энергетическая компания представило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Тугнуйское ПТУ» представило отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения с учетом возражений ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании 01.09.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 08.09.2021. Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчиком (грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭИ827752 (вагон № 68105675) был предъявлен истцу (перевозчик) к перевозке груз – каменный уголь общим весом 58 547 кг - по маршруту со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции Ванино Дальневосточной железной дороги. Приемка истцом груза к перевозке осуществлялась с участием приемосдатчика со стороны перевозчика в соответствии с Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тугнуйское ПТУ» и станции примыкания Челутай ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», а также в соответствии с Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р.

При проверке массы перевозимого груза на станции Карымская ЗабЖД перевозчиком выявлено, что масса нетто груза в норме, разница в нагрузке тележек вагона составляет 13 480 кг, погрузка в вагоне трапециевидной формы ниже верхнего обвязочного бруса вагона, груз в виде пылеобразной крошки, с восточной стороны погрузка ниже, чем с западной на 1500 мм. Вагон подан для разравнивания погрузки. Результаты проверки оформлены актом общей формы № 1/4252 от 04.05.2019 и коммерческим актом № ЗБК1901501/254 от 04.05.2019.

Взвешивание вагона произведено перевозчиком на вагонных весах.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ является основанием для взыскания штрафа. Претензия истца ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Условия перевозки грузов железнодорожным транспортом определяются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно статье 27 которого перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В данном случае перевозчик в рамках спорной перевозки обязан проверить соответствие погрузки груза техническим условиям, и такая обязанность прямо установлена Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тугнуйское ПТУ» и станции примыкания Челутай ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», а также Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р, пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 и пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

Перевозчиком проверка соответствия погрузки спорного вагона техническим условиям проводилась, соответствующая отметка в железнодорожной накладной имеется, и данное обстоятельство истец не оспаривает.

Проверив размещение груза и приняв без возражений спорный вагон к перевозке, истец тем самым согласовал пригодность вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину ответчика в возникновении коммерческих неисправностей при передаче груза к перевозке. После принятия груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении вагоне ответственность за состояние груза несет перевозчик.

Характер груза - сыпучий груз в виде мелкой фракции, трапециевидной формы - не исключает его смещения в ходе перевозки и обратное истцом не доказано. Кроме того, указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено, что исключает такое нарушение по смыслу статьи 98 УЖТ РФ.

Основанием для применения ответственности по статье 98 УЖТ является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Как следует из материалов дела, акт общей формы № 1/4252 от 04.05.2019 составлен на промежуточной станции Карымская Забайкальской железной дороги.

В качестве причины составления акта указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек).

Между тем, данное обстоятельство по смыслу статьи 98 УЖТ не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах (указанная правовая позиция отражена в судебных актах по делам №№ А10-1956/2020, А10-1951/2020).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для применения к ответчику в рамках спорной перевозки ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 292 735 рублей составляет 8 855 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом итогов рассмотрения дела суд относит на истца расходы по уплате государственной пошлины и возлагает на него обязанность по уплате недостающей суммы государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 855 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 855 рублей государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина