Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А33-12884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года

Дело № А33-12884/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК24» (ИНН 2463104177, ОГРН 1162468109616, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2019 (срок действия до 05.04.2022),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (далее – ответчик) о взыскании 5 913 843,75 руб., состоящих из: 5 086 195 руб. задолженности, 827 648,75 руб. неустойки (пени).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца письменно заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика: 5 086 195 руб. задолженности, 817 702,78 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 5 086 195 руб. задолженности, 817 702,78 руб. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры следующие договоры:

- строительного подряда №1 С от 24.07.2017, предметом которого является выполнение работ по устройству забивных свай на объекте «Многоэтажные жилые дома по ул. Киренского – ул. Юбилейная – ул.2-ая Байкитская – ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом №2. Четвертый пусковой комплекс». Конкретный перечень и объемы поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной рабочей документацией;

- строительного подряда №2С от 01.09.2017, предметом которого является выполнение работ по устройству забивных свай на объекте: «Нежилое здание площадью 5981 кв.м. под размещение гипермаркета «Магнит» (площадь измеряемая по внутренней поверхности наружных стен без учета внутренних стен и перегородок – 4 235 кв.м.) и помещения Торговой галереи (площадь – 1 746 кв.м.) возводимое на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР – ул.Славы, кадастровый номер 24:50:0400400:269. Конкретный перечень и объемы поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной рабочей документацией;

- строительного подряда №3 С от 27.02.2018, предметом которого является выполнение работ по устройству забивных свай на объекте «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г.Красноярска. Третий этап строительства. Первая очередь». Конкретный перечень и объемы поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной рабочей документацией;

- строительного подряда 4 С от 03.11.2017, предметом которого является выполнение работ по устройству забивных свай на объекте «Многоэтажные жилые дома по ул. Киренского – ул. Юбилейная – ул.2-ая Байкитская – ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом №7, расположенный по адресу: Россия, <...> ул.2-ая Байкитская – ул. Ленинградская». Конкретный перечень и объемы поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров стоимость работ поручаемых подрядчику по договорам (цена договора) составляет:

- по договору строительного подряда №1 С от 24.07.2017 – 2 100 000 руб.;

- по договору строительного подряда №2 С от 01.09.2017 – 3 657 300 руб.;

- по договору строительного подряда №3 С от 27.02.2018 – 552 000 руб.;

- по договору строительного подряда №4 С от 03.11.2017 – 3 578 700 руб.

Пунктом 2.2. договоров предусмотрено, что цена, определенная договорами, является твердой договорной на все время действия договора и включает в себя стоимость всех инструментов, механизмов, используемых для выполнения работ по п.п. 1.1 договора, а также разгрузку свай на строительной площадке и подачу свай к месту забивки.

Сроки выполнения работ определены в разделе III договоров.

В соответствии с пунктом 7.1. договоров оплата работ по договорам производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета. Подрядчик предоставляет заказчику беспроцентную рассрочку платежа по следующей схеме: после подписания всех документов, указанных в п. 6.2 договора, заказчик производит оплату равным частями в течение 6 месяцев, платеж каждой доли производится до 30 числа каждого месяца (п. 7.2. договоров). Подрядчик не вправе требовать процент, пени на остаток суммы долга в течение 6 месяцев с момента подписания документов, указанных в п. 6.2 договоров (п. 7.3. договоров).

Пунктом 10.2.1. договоров стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 20% от цены договора.

Из содержания пункта 12.3. договоров следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного урегулирования сторонами всех взаиморасчетов.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам истцом в материалы дела представлены:

по договору строительного подряда №1 С от 24.07.2017:

- акты КС-2 №1 от 31.08.2017 на сумму 856 530 руб., №2 от 30.09.2017 на сумму 468 810 руб., №3 от 31.10.2017 на сумму 620 700 руб.; справки КС-3 №1 от 31.08.2017, №2 от 30.09.2017, №3 от 31.10.2017. На оплату выставлены счет-фактуры.

- в подтверждение частичной оплаты представлены платежные поручения: №137 от 23.10.2017 на сумму 350 000 руб., №118 от 20.03.2018 на сумму 250 000 руб., №134 от 29.03.2018 на сумму 600 000 руб., №155 от 06.04.2018 на сумму 200 000 руб., №176 от 16.04.2018 на сумму 150 000 руб., №190 от 18.04.2018 на сумму 150 000 руб.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 246 040 руб.

по договору строительного подряда №2 С от 01.09.2017:

- акты КС-2 №1 от 31.10.2017 на сумму 453 420 руб., №2 от 30.11.2017 на сумму 265 500 руб., №3 от 31.12.2017 на сумму 26 820 руб., №4 от 28.02.2018 на сумму 431 280 руб., №5 от 30.04.2018 на сумму 872 160 руб., №6 от 31.05.2018 на сумму 1 526 100 руб.; справки КС-3 №1 от 31.10.2017, №2 от 30.11.2017, №3 от 31.12.2017, №4 от 28.02.2018, №5 от 30.04.2018, №6 от 31.05.2018. На оплату выставлены счет-фактуры.

- в подтверждение частичной оплаты представлены платежные поручения: №4 от 10.01.2018 на сумму 200 000 руб., №95 от 01.03.2018 на сумму 300 000 руб., №214 от 27.04.2018 на сумму 100 000 руб.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 2 975 280 руб.

по договору строительного подряда №3 С от 27.02.2018:

- акт КС-2 №1 от 31.03.2018 на сумму 534 150 руб., справка КС-3 №1 от 31.03.2018. На оплату выставлена счет-фактура.

Работы по договору не оплачены, истец числит задолженность в размере 534 150 руб.

по договору строительного подряда №4 С от 03.11.2017:

- акты КС-2 №1 от 30.04.2018 на сумму 430 215 руб., №2 от 31.05.2018 на сумму 221 100 руб., №3 от 31.05.2018 на сумму 194 940 руб., №4 от 30.06.2018 на сумму 244 320 руб., №5 от 31.07.2018 на сумму 240 150 руб.; справки КС-3 №1 от 30.04.2018, №2 от 31.05.2018, №3 от 31.05.2018, №4 от 30.06.2018, №5 от 31.07.2018.

Работы по договору не оплачены, истец числит задолженность в размере 1 3630 725 руб.

Общая сумма долга по всем договорам составила 5 086 195 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам истец начислил неустойку по договору строительного подряда №1 С от 24.07.2017 в размере 99 542,23 руб.; по договору строительного подряда №2 С от 01.09.2017 в размере 452 986,11 руб.; по договору строительного подряда №3 С от 27.02.2018 в размере 88 891,46 руб.; по договору строительного подряда №4 С от 03.11.2017 в размере 176 282,98 руб.

Общая сумма начисленной неустойки по всем договорам составляет 817 702,78 руб.

Претензиями от 05.04.2019 истец обращался к ответчику с требованием об оплате долга.

Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие правоотношения сторон являются по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договорам подряда подтверждается материалами дела (актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3) и не оспорен ответчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по всем договорам в размере 5 086 195 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты выполненных истцом работ в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам истец начислил неустойку по договору строительного подряда №1 С от 24.07.2017 в размере 99 542,23 руб.; по договору строительного подряда №2 С от 01.09.2017 в размере 452 986,11 руб.; по договору строительного подряда №3 С от 27.02.2018 в размере 88 891,46 руб.; по договору строительного подряда №4 С от 03.11.2017 в размере 176 282,98 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет истца по начислению неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договоров и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки по всем договором в общем размере 817 702,78 руб.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 817 702,78 руб., признанном судом обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК24» (ИНН <***>, г. Красноярск) 5 086 195 руб. долга, 817 702,78 руб. неустойки, 51 937 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 582 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова