Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А12-56801/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А12-56801/2016

г. Волгоград «09» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400050, <...>, 23-28) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузинская кухня» (далее – ответчик) о взыскании 145 410 руб. 14 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 006681 за май 2016 года, пени в размере 5 747 руб. 98 коп. по состоянию на 15.09.2016.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

От истца в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев истца об отказе от исковых требований в части, суд полагает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем производство по делу в соответствующей части следует прекратить, приняв отказ от иска в названной части.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен указанный истцом договор, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику воду и производить прием сточных вод ответчика, а ответчик производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки установленные договором.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего задолженность за спорный период ответчиком погашена с нарушением договорных сроков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Проверив правильность выполнения расчета пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее пересчета, поскольку расчет требованиям законодательства, положениям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части требований о взыскании основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 5 747 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.С. Луцевич