Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А45-23829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23829/2024
г. Новосибирск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватик» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 7 500 000 рублей, неустойки за период с 28.07.2023 по 06.08.2023 в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 21.05.2024 в размере 81 967 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

истца - ФИО1 доверенность от 16.05.2024, диплом, паспорт,

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватик» (далее – ООО «Акватик», истец) обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСервис» (далее – ООО «СтальСервис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 500 000 рублей, неустойки в размере 2 062 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 967 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на заключение между сторонами договора № 28-06-23/1 от 28.06.2023, перечисление ответчику стоимости изготовления металлоконструкции, последующий отказ от договора со стороны истца и необоснованное уклонение ответчика от возврата денежных средств ввиду не оказания услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 между ООО «СтальСервис» (исполнитель) и ООО «Акватик» (заказчик) был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению из своих материалов металлоконструкций по объему, наименованию, цене, указанных в приложении №1 к договору, а истец принять и оплатить изготовленную продукцию.

Согласно Приложению №1 к договору, срок изготовления металлоконструкций 20 рабочих дней с момента получения предоплаты материалов, размер предоплаты 5 000 000 рублей.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 355 от 28.06.2023 в сумме 8 433 885 рублей.

Платежными поручениями № 747 от 28.06.2023, № 6601 от 02.11.2023 и № 6789 от 22.11.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 7 500 000 рублей.

В связи с отсутствием готовности металлоконструкций, 09.04.2024 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требований, в соответствии с которым истец исполнителя в трехдневный срок с момента получения требования расторгнуть договор №28-06-23/1 по соглашению сторон и в этот же срок возвратить заказчику денежные средства, полученные исполнителем в размере 7 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец полагает, что ответчиком были существенно нарушены обязательства по договору, а именно допущена значительная просрочка исполнения обязательств по изготовлению металлоконструкций.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в установленный срок работы, предусмотренные договором не выполнил, о готовности результат работ в установленный срок не направил, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал ответчика возвратить уплаченные денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 7 500 000 рублей.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 28.07.2023 по 27.04.2024 в размере 2 062 500 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременную передачу продукции в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Судом уточненный расчет проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 967 рублей 21 копейки за период с 27.04.2024 по 21.05.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Денежное обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает только с момента расторжения договора, поэтому и ответственность за неисполнение данного обязательства подлежит применению с указанной даты.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 967 рублей 21 копейки за период с 27.04.2024 по 21.05.2024 проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению – в размере 81 967 рублей 21 копейки с их последующим начислением с 22.05.2043 по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представители в материалы дела представлены соглашение № АКВТ-001/2024 о возмездном оказании юридических услуг, заключенное истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1, акт оказанных юридических услугах от 24.09.2024 по подготовке досудебной претензии, искового заявления, уточнения исковых требований, составления, заявления о распределении судебных расходов, платежные поручения № 341353 от 14.10.2024, № 664 от 16.04.2024 на сумму 59 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их разумности в части стоимости подготовки искового заявления в размере 15 000 рублей (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 61 941 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 9 282 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватик» 7 500 000 рублей неосновательного обогащения, неустойку в размере 2 062 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 967 рубль 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 61 941 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акватик» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 282 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк