Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А19-1668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1668/2017


06.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665388, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью " Атол" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665390, <...>) об обязании передать техническую документацию,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности от 02.03.2018 г.,

от ответчика: - не присутствовали,



установил:

Иск заявлен об обязании передать техническую документацию.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам Зиминского городского суда Иркутской области:

1) №2-462/2017 по иску ООО «Атол» к ФИО2 о признании расторжения договора управления многоквартирным домом между ООО «Атол» и собственниками помещений в МКД по ул. Новокшонова, 6, незаконным;

2) №2-254/2017 по иску ООО «Атол» к ФИО3 о признании расторжения договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. между ООО «Атол» и собственниками помещений в МКД по ул. Новокшонова, 4, незаконным;

3) по иску ООО «Атол» к ФИО4 о признании расторжения договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. между ООО «Атол» и собственниками помещений в МКД по ул. Новокшонова, 2, незаконным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2017 г., по ходатайству истца, производство по делу было возобновлено.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, сообщил, что фактически к обслуживанию многоквартирных домов по ул. Новокшонова, 6, 4, 2 приступил, однако указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика он не может приступить к выполнению принятых на себя обязательств по договорам управления МКД в полном объеме в связи с отсутствием технической документации. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 16.03.2017 г., ходатайств, заявлений к настоящему судебному заседанию не представил, доказательств передачи истцу технической документации также не представил, к представленному отзыву приобщил акт приема-передачи от 02.03.2018 г., из которого следует о передаче ответчиком истцу ключей.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.12.2016 г. на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, жильцами указанного многоквартирного дома было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО «Уютный дом» (далее – истец).

Впоследствии, при аналогичных обстоятельствах были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и д. 4, по итогам которых были приняты решения выборе новой управляющей организации ООО «Уютный дом», что подтверждается протоколами №2 от 28.12.2016 г. и №1 от 14.12.2016 г.

После проведения собраний в адрес ООО «Атол» (далее – ответчик) в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» были направлены уведомления о смене управляющей организации, в которых содержалось, в том числе, требование о передаче технической документации на многоквартирные дома по адресам: <...>, д. 4 и д. 6.

Однако, как указывает истец в иске, ООО «Атол» отказалось передавать техническую документацию на указанные выше многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, а также имеющуюся информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416, вновь избранной управляющей организации, сославшись на то, что в протоколе общего собрания от 02.12.2016 г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> не ставился вопрос о расторжении договора с ООО «Атол», а также не указаны обстоятельства нарушения ООО «Атол» условий договора управления, следовательно, по мнению, ООО «Атол» договор по управлению МКД от 01.04.2015 г. является действующим. В отношении МКД по адресам: <...> и д. 4. ответа на требование ООО «Уютный дом» от ООО «Атол» не последовало, соответственно, техническая документация не передавалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д. 4 и д. 6 приняты решения о выборе новой управляющей организации с управления ООО «Атол» на управление управляющей организацией ООО «Уютный дом». Итоги проведенных собраний оформлены протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №1 от 02.12.2016 г. – по ул. Новокшонова, д. 6, от №2 от 28.12.2016 г. - по ул. Новокшонова, д. 2 и №1 от 14.12.2016 г. – по ул. Новокшонова, д. 4.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на обжалование в Зиминском городском суде Иркутской области решений собственников многоквартирных домов по адресам: <...>, д. 4 и д. 6 в части расторжения договоров управления многоквартирных домов.

В этой связи, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам Зиминского городского суда Иркутской области:

1) №2-462/2017 по иску ООО «Атол» к ФИО2 о признании расторжения договора управления многоквартирным домом между ООО «Атол» и собственниками помещений в МКД по ул. Новокшонова, 6, незаконным;

2) №2-254/2017 по иску ООО «Атол» к ФИО3 о признании расторжения договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. между ООО «Атол» и собственниками помещений в МКД по ул. Новокшонова, 4, незаконным;

3) по иску ООО «Атол» к ФИО4 о признании расторжения договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. между ООО «Атол» и собственниками помещений в МКД по ул. Новокшонова, 2, незаконным.

Из представленных в материалы настоящего дела апелляционных определений Иркутского областного суда от 11.10.2017 г. и от 18.10.2017 г. следует, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Атол» к жильцам многоквартирных домов по адресам: <...>, д. 4 и д. 6 о признании незаконными расторжения договоров управления отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что ООО «Уютный дом» в настоящее время осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>, д. 4 и д. 6. Истец в судебном заседании сообщил, что фактически приступил к содержанию и обслуживанию многоквартирных домов по ул. Новокшонова, <...>, д. 2, однако указывал, что в связи с неправомерными действиями ответчика он не может приступить к выполнению принятых на себя обязательств по договорам управления МКД в полном объеме в связи с отсутствием технической документации.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Так, согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанных в подпункте «б» пункта 4 настоящих правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса российской федерации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Поскольку решения общих собраний жильцов МКД по адресам: <...>, д. 4 и д. 6, оформленные протоколами №1 от 02.12.2016 г., №1 от 14.12.2016 г. и №2 от 28.12.2016 г., в установленном законом порядке недействительными не признаны, в удовлетворении заявленных требований ООО «Атол» к жильцам многоквартирных домов по адресам: <...>, д. 4 и д. 6 о признании незаконными расторжения договоров управления отказано иркутским областным судом апелляционными определениями от 11.10.2017 г. и от 18.10.2017 г., у истца возникло право на управление указанными выше домами, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением такими домами документы. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, обязанность передать техническую документацию возникла у ответчика в силу закона и отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Уютный дом» об обязании ООО «Атол» передать техническую документацию, необходимую для осуществления управлением МКД по адресам: <...>, д. 4 и д. 6, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Рассмотрев требование истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки ООО «Уютный дом» подтверждаются представленной в материалы дела платежной квитанцией к приходному кассовому ордеру №57 от 01.02.2017г., свидетельствующей об оплате ООО «Уютный дом» за составление искового заявления об истребовании документации в Адвокатский кабинет ФИО5 сумму 5 000 рублей.

Принимая во внимание документальную подтвержденность понесенных расходов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью " Атол" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" следующую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>; <...>; <...> : технические паспорта; план земельного участка, расположенного под многоквартирными домами; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; карточки поквартирного учета, в соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Атол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" сумму 6000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 5000 руб. – судебные издержки.



Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова