Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-67357/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67357/2019
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА»

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

и по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА»

ответчик: саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт»

о признании членства Общества прекращенным,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2019), ФИО3 (доверенность от 28.02.2019)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.07.2019),

установил:

Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА» (далее – ответчик, Общество, ООО «ТЕХНИКА») о взыскании 164 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Впоследствии, Ассоциация уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 188 000 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебное разбирательства от ООО «ТЕХНИКА» поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит признать членство Общества прекращенным в Ассоциации с 31.07.2017.

Определением суда от 01.10.2019 встречный иск принят судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на встречное исковое заявление.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования; возражал против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с 17.11.2016 является членом Ассоциации, с первым уровнем ответственности по договорам строительного подряда.

Размер ежемесячных членских взносов и порядок их оплаты установлен решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 22.03.2017 № 01-1/17-ГОС, и составляет для вновь вступающих компаний, на первый год членства, льготный период с размером членского взноса в 5000 руб.; членские взносы для членов Ассоциации в размере 8000 руб. в месяц.

В нарушение принятых на себя обязательств по уплате членских взносов Обществом за период за 3 квартал 2017 года в размере 15 000 руб., за 4 квартал 2017 года в размере 24 000 руб., за 2 квартал 2018 года в размере 24 000 руб., за 3 квартал 2018 года в размере 24 000 руб., за 4 квартал 2018 года в размере 24 000 руб., за 1 квартал 2019 года в размере 24 000 руб., за 2 квартал 2019 года в размере 24 000 руб., по уплате целевого членского взноса в НОСТРОЙ за 2019 год в размере 5000 руб.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Судом установлено, что учредительными документами Ассоциации предусмотрено, что члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед Ассоциацией, в том числе по уплате членских и целевых взносов.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ввиду заявленных уточнений по иску, государственная пошлина в размере 720 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Относительно встречного иска ООО «ТЕХНИКА», суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование встречных требований Общество ссылается на отсутствие правовых оснований начисления Ассоциацией задолженности по уплате членских взносов после 31.07.2017, поскольку, как полагает ответчик, Общество должно было быть исключено Ассоциацией на основании решения внеочередного общего собрания членов СРО от 21.06.2017.

Однако указанная позиция ответчиком не может быть принята судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 протокола от 21.06.2017 № 41-2/17-С Ассоциацией принято решение вынести на рассмотрение внеочередного общего собрания Ассоциации с принятием отлагательного решения вопрос об исключении до 31.07.2017 в том числе ООО «ТЕХНИКА» в случае не устранения последним выявленных нарушений.

Как указал истец в возражениях на встречное исковое заявление, в связи с частичным устранением Обществом выявленных нарушений по уплате членских и целевых взносов (уплата задолженности по платежным поручениям от 21.06.2017 № 47 и от 31.07.2017 № 57) решение об исключении из членов Ассоциации ООО «ТЕХНИКА» истцом принято не было.

Из положений статьи 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации следует, что законодателем установлены следующие основания прекращения членства в саморегулируемой организации: добровольный выход члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; исключение из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес Ассоциации заявления о добровольным выходе из состава членства Ассоциации, а истцом, в свою очередь, решение об исключении ответчика из членов саморегулируемой организации не принималось, членство ООО «ТЕХНИКА», вопреки позиции ответчика, сохраняется до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат оставлению на ООО «ТЕХНИКА» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения исковых требований. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА» в пользу саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт» 188 000 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также 5920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА» в доход федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.