Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-211062/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211062/2023
01 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «ЭТАП» - ФИО1, доверенность от 20.03.2024;

от ответчиков - Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве – ФИО2, доверенность от 30.10.2023; ФИО3, доверенность от 07.02.2024;

Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве – ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

Федеральной налоговой службы – не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - Правительства Москвы – ФИО4, доверенность от 31.10.2023,

рассмотрев 26 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «ЭТАП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ЭТАП»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 15 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве, Федеральной налоговой службе

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконными действий  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Темп» (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, выразившегося в отказе учесть при формировании текущего сальдо единого налогового счета ООО «ЭТАП» сумму переплаты налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45359000), в размере 5 565 304 руб., а также действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по Москве) и Федеральной налоговой службы (ФНС России), выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЭТАП» на указанные действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, об обязании инспекции учесть при формировании текущего сальдо единого налогового счета ООО «ЭТАП» сумму переплаты налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжени, в размере 5 565 304 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики (ИФНС России № 15 по городу Москве и УФНС России по Москве) и третье лицо (Правительство Москвы) в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, инспекцией и Правительством Москвы представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 01.03.2023 заявитель обратился в инспекцию с письмом, в котором просил отразить сумму переплаты по налогу на имущество организаций в размере 5 565 304 рублей на едином налоговом счете (ЕНС) с целью получения возможности распорядиться указанными денежными средствами в порядке, установленном действующим законодательством.

Из письма налогового органа от 24.03.2023 № 19-13/014157@, адресованного налогоплательщику следует, что указанная сумма переплаты, возникшая более чем за три года, на едином налоговом счете учитываться не будет, зачет таких сумм не производится (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Письмом УФНС России по Москве от 17.04.2023 № 19-13/014157@ оспариваемые налогоплательщиком действия инспекции оставлены без удовлетворения.

Решением ФНС России от 19.07.2023 № КЧ-3-9/9383@ по жалобе общества на действия УФНС России по Москве и обязании инспекции учесть сумму переплаты в размере 5 565 304 рублей при формировании текущего сальдо ЕНС заявителя, отказано.

Полагая, что действия инспекции, управления и решение ФНС России по жалобе, противоречат нормам налогового законодательства и нарушают его права, ООО «ЭТАП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами, ООО «Этап» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:02:0007002:1039, 77:02:0007002:1175, 77:02:0007002:1176, 77:02:0007002:1177, 77:02:0007002:1178 (далее - Здания), которые были включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (далее - Перечень).

Решением Московского городского суда от 21.05.2020 по делу N 3а-3161/2020, вступившим в законную силу 27.06.2020, здания 77:02:0007002:1176. 77:02:0007002:1177, 77:02:0007002:1178 исключены из Перечня, решением Московского городского суда от 24.10.2020 по делу N 3а-4695/2020, вступившим в законную силу 24.11.2020, здание 77:02:0007002:1175 исключено из Перечня, решением Московского городского суда от 17.03.2021 по делу N 3а-1095/2021, вступившим в законную силу 01.05.2021, здание 77:02:0007002:1039 исключено из Перечня, решением Московского городского суда от 12.05.2021 по делу N 3а-1408/2021, вступившим в законную силу 07.10.2021, здание 77:02:0007002:1039 исключено из Перечня, решением Московского городского суда от 08.07.2021 по делу N 3а-1391/2021, вступившим в законную силу 28.10.2021, здание 77:02:0007002:1175 исключено из Перечня, решением Московского городского суда от 06.06.2022 по делу N 3а-1640/2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, здания 77:02:0007002:1039, 77:02:0007002:1175 исключены из Перечня.

Обществом в инспекцию 21.05.2021 представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций (далее - расчеты) и налоговые декларации по налогу на имущество организаций (далее - декларации) за 2017-2020, согласно которым в информационном ресурсе отражено уменьшите сумм налога по соответствующим срокам уплаты в следующих размерах соответственно: за 2017 год на сумму 5 366 196 руб., за 2018 год на сумму 4 730 384 руб.; за 2019 год на сумму 3 901 792 руб.

Переплата в размере 5 565 304 руб. образовалась за период с 2017 - 2019 годы в связи с представлением в инспекцию уточненных деклараций с уменьшением налога.

Истцом 25.01.2023 в инспекцию представлено заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица в размере 5 565 000 руб.

25.01.2023 инспекцией сформировано сообщение № 2524 об отказе в исполнение заявления о распоряжении путем зачета (возврата) сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, в связи с отсутствием положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета (возврата).

Таким образом, сальдо по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 5 565 941.06 руб., отражена во вкладке "Переплата свыше 3 лет" и не участвует в формировании сальдо ЕНС налогоплательщика.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 11.3, 78 (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение за возвратом налога, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что фактически обществом налог на имущество за 2017 - 2019 годы оплачен 28.04.2017; 25.04.2018; 28.03.2019, 29.04.2019, а заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств подано только 25.01.2023.

При этом, как отмечено судами, с учетом особенностей правового регулирования, трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня в судебном порядке должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Принятие и своевременность указанных мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года по делу № А40-211062/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЭТАП» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев


Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова


                                                                                                            А.Н. Нагорная