Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А11-12786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12786/2019

15.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (600033, <...>, эт.2, оф. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница" (601501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Имидж" (601501, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, ул. Ломоносова, д. 32, этаж 2, пом. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 290 622 руб. 39 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.01.2020 (сроком действия 1 год), копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО "Лидер") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница" (далее – ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная городская больница") о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ от 25.10.2018 № 615-2018 в сумме 3 278 858 руб. 50 коп., пени за период с 28.08.2019 по 11.09.2019 в сумме 11 803 руб. 89 коп.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в окончательном заявлении от 28.07.2020 в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 2 554 261 руб. 75 коп. просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту на выполнение работ от 25.10.2018 № 615-2018 в сумме 1 631 630 руб. 15 коп., пени за период с 02.01.2020 по 28.07.2020 в сумме 64 163 руб. 86 коп., пени из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности, за период с 29.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик в отзыве от 08.11.2019 № 5085/05-02 и дополнение к отзыву от 13.05.2020 № 2273/05-02 просил отказать ООО "Лидер" в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами только 02.12.2019. При этом разногласий по объему выполненных работ у сторон не возникло. Также ответчик пояснил, что по подписанным актам за выполненный объем работ оплатил истцу сумму 2 554 261 руб. 75 коп. (без НДС) платежными поручениями от 30.12.2019 №№ 294332, 294331, 294330, 294326, 294327, 294328, 294329.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Имидж" отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ № 615-2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить реконструкцию перехода между корпусами А и А1, главного корпуса больницы в <...> для нужд ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная городская больница" согласно приложениям № 1, 2, 3 к контракту ("Техническое задание", "Локальные сметные расчеты", "Показатели товаров, используемых при выполнении работ") и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена работы составляет 4 185 891 руб. 90 коп. (НДС не облагается), с учетом расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, на приобретение необходимого сырья, комплектующих и иных материалов, выполнение всего объема работ.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по формам № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" с момента подписания актов сдачи-приемки в эксплуатацию, счетов-фактур.

Расчеты по контракту осуществляются на основании оформленных сторонами актов сдачи-приемки в эксплуатацию, счетов-фактур в безналичном порядке платежными поручениями (пункт 3.4. договора).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. контракта заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работ (осмотр, проверку и принятие) в течение 3-х рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

Пунктом 5.3. контракта установлено, что подрядчик обязуется в течение 3-х рабочих дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче. Приемка выполненной работы осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: <...>. Результат приемки выполненных работ оформляется документами и подписывается заказчиком: актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течении 3-х рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства.

Согласно пункту 6.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 5 статьи 35 Федерального закона 44-ФЗ).

Истец в исковом заявлении пояснил, что работы по контракту от 25.10.2018 № 615-2018 им были выполнены и на подписание ответчику переданы акты выполненных работ.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате переданных по контракту работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункты 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 05.07.2019 № 1 на сумму 2 151 070 руб. 10 коп., № 2 на сумму 583 566 руб. 80 коп., № 3 на сумму 81 025 руб. 90 коп., № 4 на сумму 11 140 руб. 50 коп., № 5 на сумму 228 837 руб. 50 коп., № 6 на сумму 86 134 руб. 20 коп., № 7 на сумму 137 083 руб. 50 коп., на общую сумму 3 278 858 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик подписал указанные акты и оплатил задолженность в сумме 2 554 261 руб. 75 коп. платежными поручениями от 30.12.2019 №№ 294332, 294331, 294330, 294326, 294327, 294328, 294329.

Заявлением от 28.07.2020 истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 2 554 261 руб. 75 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность по контракту на выполнение работ от 25.10.2018 № 615-2018 в сумме 1 631 630 руб. 15 коп. (4 185 891 руб. 90 коп. – 2 554 261 руб. 75 коп. = 1 631 630 руб. 15 коп.)

Как указал в отзыве ответчик, акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами в ходе судебного разбирательства, 02.12.2019. При этом разногласий по объему выполненных работ у сторон не возникло. Также ответчик пояснил, что по подписанным актам за выполненный объем работ оплатил истцу сумму 2 554 261 руб. 75 коп. без учета НДС, включенного в акты, поскольку цена работ по контракту НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1. контракта цена работы составляет 4 185 891 руб. 90 коп. (НДС не облагается), с учетом расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, на приобретение необходимого сырья, комплектующих и иных материалов, выполнение всего объема работ.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.2. контракта).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Определениями от 28.07.2020 и от 25.08.2020 суд предлагал истцу представить подробный расчет суммы уточненной задолженности со ссылкой на первичные документы (акты, справки, иное), который представлен не был.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд приходит к выводам о недоказанности истцом выполнения полного объема работ по контракту в размере 4 185 891 руб. 90 коп. и, учитывая оплату ответчика в соответствии с условиями контракта без НДС в размере 2 554 261 руб. 75 коп. за фактически выполненные и принятые работы, об отсутствии у ответчика задолженности в предъявленной ко взысканию истцом сумме.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца, при этом в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", учитывая оплату долга после обращения истца в арбитражный суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 624 руб. 38 коп.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1047 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от 10.09.2019 № 251.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Владимир расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 624 руб. 38 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1047 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.09.2019 № 251.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 10.09.2019 № 251 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва