Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А26-1989/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1989/2020
г. Петрозаводск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Мира, 8)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вяртсильская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Мира, д. 3А)

о взыскании 17 668 руб. 24 коп.

при участии: представители сторон не явились



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Вяртсиля» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вяртсильская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, Школа) о взыскании 17 668 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по демонтажу старых водостоков, ремонту системы отопления, текущему ремонту кровли, откачке канализационных стоков и очистке сточных вод, выполненных в период с 1 октября 2018 по 30 сентября 2019 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Стороны в судебное заседание не явились, по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключены договоры:

- от 16.10.2018 на выполнение работ по ремонту системы отопления по адресу: <...>, с согласованной ценой 4 340,93 руб.;

- на оказание комплекса услуг по откачке канализационных стоков и очистке сточных вод с использованием автотранспортной техники исполнителя, с согласованной стоимостью услуг 1 287,81 руб.;

- от 29.10.2018 на выполнение работ по ремонту системы отопления по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, <...>, с согласованной стоимостью работ 2000 руб.;

- на выполнение работ по демонтажу старых водостоков на объекте заказчика по адресу: <...>, с согласованной стоимостью услуг 2 707 руб.;

- на выполнение работ по текущему ремонту кровли, с согласованной стоимостью работ 1 466 руб.;

- на выполнение работ по текущему ремонту кровли, с согласованной стоимостью работ 5 866 руб.

По условиям перечисленных договоров заказчик обязался принять работы и оплатить их в сроки, установленные договорами.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг и выполнении работ: №570 от 31.10.2018 на сумму 2 707 руб., №588 от 31.10.2018 на сумму 4 340,93 руб., №589 от 31.10.2018 на сумму 2000 руб., №704 от 31.12.2018 на сумму 1 287,81 руб., №423 от 31.08.2019 на сумму 5 866 руб., № 474 от 30.09.2019 на сумму 1 466,50 руб.

Со стороны заказчика акты не подписаны, вместе с тем, объяснения истца о выполнении работ по перечисленными договорам ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются им признанными.

После соблюдения претензионного порядка Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках договоров регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и подряде.

В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ в соответствии с договорами по согласованной стоимости Школой не оспорено, о некачественном выполнении работ (оказании услуг) не заявлено, доказательства оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики ФИО2 средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 668,24 руб. задолженности по оплате работ и услуг, оказанных на основании договоров на выполнение работ по ремонту системы отопления, по откачке канализационных стоков и очистке сточных вод, по демонтажу старых водостоков, по текущему ремонту кровли, оказанных в октябре, декабре 2018, августе – сентябре 2019 года; 2000 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.