Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А27-4064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город  Кемерово

«24» апреля 2018 года                                                                        Дело № А27-4064/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018  года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018  года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М», Кемеровская область, город Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании   1213302,91 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии:

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности от 26.02.2018, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (далее – истец, ООО «Конверт-Сервис М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» (далее - ответчик, ГБУЗ КО «Березовская городская больница») о взыскании задолженности по Договору №132/17 от 08.08.2017 в размере 1184864руб.; пени за просрочку оплаты задолженности в размере 29365,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25142руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20500 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки по   Договору №132/17 от 08.08.2017 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2018.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку  представителя в предварительное судебное заседание  не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного ходатайства истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1184864 руб., пени за просрочку оплаты в размере 28438,91 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25142 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20500 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи, ходатайство об уточнении исковых требований  принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в электронной Форме и на основании протокола № 0139200000117007474 от 28.07.2017 года, между истцом на стороне поставщика и ответчиком на стороне заказчика заключен Гражданско-правовой договор № 132/17 от 08.08.2017 года (далее – Договор) .

В соответствии с условиями выше указанного Договора, а именно п. 1.1. Предметом настоящего договора является поставка реактивов для лаборатории (далее - товар, продукция), в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Договора составила 1 233 900 руб. 00 коп.

Во исполнение Договора № 132/17 от 08.08.2017 года Истец поставил ответчику, а последний принял от истца товар на общую сумму 1 233 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Товар передается Заказчику по транспортной накладной, в которой указывается наименование, ассортимент, количество мест, товарных единиц, стоимость. При обнаружении несоответствия по количеству, ассортименту или качеству товара, Поставщик обязан незамедлительно до поставить товар соответствующего количества, заменить товар на качественный. Датой поставки товара считается дата, указанная на штемпеле в транспортной накладной Поставщика (грузоотправителя) в пункте отгрузки.

Товар ответчиком принят в полном объеме и без замечаний, в подтверждение чего составлены товарные накладные.

Таким образом, истец исполнил свои обязанности поставщика в полном объеме и в установленный срок, то есть надлежащим образом.

Согласно п. 2.8. Договора, Оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи товара (Приложение №2), по факту поставки товара в течение 30 дней, с даты получения и подписания Заказчиком счета и (или) счета-фактуры, товарной накладной.

Заказчик не произвел оплату в полном объеме согласно Договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 05.02.2018 года, которую ответчик получил (подтверждается отметкой вх. №389 от 06.02.2018).

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также условиями заключенного Договора поставки.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Статьей 526 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, по условиям Договора стороны определили, что оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи товара (Приложение №2), по факту поставки товара в течение 30 дней, с даты получения и подписания Заказчиком счета и (или) счета-фактуры, товарной накладной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение Договора №132/17 от 08.08.2017 года Истец поставил ответчику, а последний принял от истца товар на общую сумму 1233900 руб.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на общую сумму 1233900 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами – товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ принятый товар ответчик оплатил частично, задолженность в размере 1184864 руб. не оплатил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции и наличие у ответчика долга в сумме 1184864руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ    доказательств оплаты долга или возврата товара  не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1184864руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 28438,91 руб. за просрочку оплаты товара за период с 12.09.2017 по 05.03.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было выше сказано, к отношениям сторон, возникшим из Контрактов, подлежат применению положения Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Так, в  соответствии с условиями Договора № 132/17 от 08.08.2017 года (п.6.3.2.)  стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком несвоевременное исполнение им обязательств по оплате товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 25133руб.. В связи с уменьшением суммы иска, сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №369 от 05.03.2018 в размере       9 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

ООО «Конверт-Сервис М» также  заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20500 руб.

Ответчик не ссылается на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Согласно требованиям статьи 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор на оказание юридических услуг № А-76/18 от 22.02.2018, квитанция к приходному  кассовому  ордеру № 76/18 от 22.02.2018 на сумму 20500  руб., приказ о  приеме работника  на работу № 5 от 15.01.2015.

В соответствии с условиями договора  общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Фемида» (исполнитель) обязуется за определенную настоящим договором плату оказать ООО «Конверт-Сервис М» (заказчик) следующие юридические услуги: изучение документов; подготовить   и   подать   исковое   заявление   в   арбитражный   суд   «О   взыскании задолженности, пени по договору поставки  (контракту)  №132/17 от 08.08.2017г. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница»,  представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции судебного процесса при рассмотрении искового заявления в суде,  оказывать своевременную помощь в правовом разрешении возникших проблем в ходе действия настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг составляет 20500 руб. (пункт 4.1 договора).

В качестве подтверждения оплаты юридических услуг представлена квитанция к приходному  кассовому  ордеру № 76/18 от 22.02.2018 на сумму 20500  руб..

Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом расходов по их оплате доказанными, при этом находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, оценив размер понесенных расходов с учетом указанных выше норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этим вопросам, а также учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных дел и рассмотрено при отсутствии возражений ответчика по существу спора, учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем материалов дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумными расходами на представителя в рассматриваемом случае являются расходы в сумме 15000 руб., из которых: 5000 руб. – за составление искового заявления; 10000 руб. – за участие в судебном заседании (18.04.2018).

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М», Кемеровская область, город Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору №132/17 от 08.08.2017 в размере 1184864 руб.; пени за просрочку оплаты задолженности в размере  28438,91 руб., всего -   1213302,91 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25133 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М», Кемеровская область, город Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  9 руб.. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения  суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина