Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А65-33321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33321/2017

Дата принятия решения – 23 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником Носовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", г. Кстово, (ОГРН 1025201982519, ИНН 5250029347) к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г. Казань, (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011) о взыскании суммы основного долга в размере 2 004 240 руб. по договору подряда №R101.TSS.056 – 410 от 20.09.2016г., 7 591 387 руб. задолженности по договору подряда №R101.TSS.056 – 410 от 20.09.2016г. на выполнение работ по монтажу трубопроводов тит. «ГК Теплоспутники», неустойки в сумме 10 221 334 руб. за просрочки совершения платежей, 576 945 руб. неустойки за просрочку исполнения окончательного платежа,

с участием представителей:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 19.05.2017 №38,

от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности от 30.05.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", г. Кстово (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 004 240 руб. по договору подряда №R101.TSS.056 – 410 от 20.09.2016г., 7 591 387 руб. задолженности по договору подряда №R101.TSS.056 – 410 от 20.09.2016г. на выполнение работ по монтажу трубопроводов тит. «ГК Теплоспутники», неустойки в сумме 10 221 334 руб. за просрочки совершения платежей, 576 945 руб. неустойки за просрочку исполнения окончательного платежа.

В заседании суда истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Суд разъяснил правовые последствия такого заявления.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в указанной части иска.

В остальной части истец иск поддерживает

Ответчик не оспаривает факт просрочки оплаты задолженности в сроки, установленные в договоре.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №Р101.ТSS.056-410 от 20.09.2016г. с протоколом разногласий, согласно условиям которых заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по монтажу трубопроводов тит. «Теплоустановки» на объекте КГПТО ОАО «Таиф-НК» участка (секции А4-А6).

Не позднее 15 дней после подписания акта приемки выполненных работ (этапов работ) формы КС-2 и справки КС-3, надлежаще оформленных и предоставленных подрядчиком счетов-фактур, заказчик обязуется оплатить подрядчику 90% от стоимости выполненных работ. Окончательный платеж в размере 10% выплачивается заказчиком не позднее 10 рабочих дней после завершения работ и сдачи исполнительной документации.

Во исполнении договора истец представил акт о приемке выполненных работ от 05.10.2016г. на сумму 26 885 338 руб. 42 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2016г., акт о приемки выполненных работ от 30.11.2016 г. на сумму 19 328 156 руб. 09 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016г., акт о приемке выполненных работ от 15.04.2017г. на сумму 5 251 232 руб. 61 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2017г., акт выполненных работ от 31.05.2017г. на сумму 2 226 933 руб. 29 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 г.

Всего работы выполнены на сумму 75 913 873 руб.

Ответчик нарушил сроки оплаты как 90% от стоимости выполненных работ, так и сроки оплаты 10% окончательного платежа.

В п. 6.3 договора стороны установили, что за просрочку платежей согласно п.2.3 настоящего договора подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,5 % за каждый лень просрочки от суммы просроченных платежей.

За просрочку оплаты 90% от стоимости работ истец предъявил требование о взыскании пени в размере 10 221 344 руб. за период с 20.10.2016г. по 12.10.2017г. (по день подачи искового заявления в суд).

За просрочку оплаты 10% окончательного платежа истец предъявил требование о взыскании пени в размере 576 945 руб. за период с 28.07.2017г. по 12.102017г. (по день подачи искового заявления в суд).

Ответчик факт просрочки в оплате работ подтверждает, расчет пени не оспаривает.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. То есть при подписании договоров ответчику были известны их условия, в том числе и в части применения размера неустойки за просрочку оплаты. Однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае несвоевременности оплаты по договору поставки, поскольку он свои обязательства не исполнил, что им не оспаривается, последствия неисполнения обязательства возникают в виде взыскания договорной неустойки.

Факт просрочки оплаты работ ответчик в суде подтвердил.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая, что факт просрочки оплаты работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено ,суд находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 10 2221 334 руб. за просрочку совершения платежей, 576 945 руб. неустойки за просрочку исполнения окончательного платежа правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскании задолженности принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство в указанной части иска прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", г. Кстово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за просрочку совершения платежей в сумме 10 221 334 руб., неустойки за просрочку исполнения окончательного платежа в сумме 576 945 руб., расходы по госпошлине в сумме 124 970 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев