Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А79-14329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14329/2018
г. Чебоксары
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ОГРНИП 308212426000050, ИНН <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кугеевский", 422516, с. Кугеево, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 369028 руб. 00 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кугеевский" (далее – ответчик) о взыскании 309700 руб. долга, 59328 руб. 00 коп. пени за период с 26.05.2018 по 04.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также 35000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки химических средств защиты растений от 25.05.2018 №20.

Определением суда от 13.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 309700 руб. долга, 53148 руб. пени за период с 02.09.2018 по 21.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в нем не направил, письменный мотивированный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кугеевский" (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений №20, согласно которому поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана поставщику по факсимильной связи.

Из пункта 5.1 следует, что договор действует с момента подписания его стонами до полного исполнения им своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок до 01.09.2018.

Истец во исполнение условий договора поставки от 25.05.2018 №20 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 309700 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.05.2018 №82.

23.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить долг и пени.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и неустойки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсально-передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 309700 руб. 00 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 309700 руб. 00 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Истец также просил взыскать 53148 руб. пени за период с 02.09.2018 по 21.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, а требование истца о ее взыскании – подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальным правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор об оказании платных юридических услуг от 01.12.2018, расходный кассовый ордер от 01.12.2018 №2 на сумму 35000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению правого обслуживания деятельности заказчика по вопросам гражданского, трудового и хозяйственного права в следующем объеме: консультирование, правовой анализ заключаемых заказчиком договоров, соглашений, выдаваемых доверенностей; правовой анализ заключаемых заказчиком договоров, соглашений, выдаваемых доверенностей, издаваемых приказом, указаний, распоряжений и др.; разработка и предоставление проектов процессуальных документов (исковых заявлений, жалоб, ходатайств, заявлений, участия в Арбитражных судах всех инстанций и судах общей юрисдикции.

Из пункта 3.1 договора следует, что оплата юридических услуг в размере 35000 руб. оплачивается заказчиком исполнителю сразу в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего дела, степени его сложности, объема выполненной представителем истца работ, продолжительности рассмотрения дела, проанализировав договор об оказании услуг, суд считает необоснованным включение в стоимость судебных издержек услуг консультационного характера и приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. отвечают критериям разумности и соразмерности.

В остальной части во взыскании представительских расходов суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кугеевский" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 309700 (Триста девять тысяч семьсот) руб. долга, 53148 (Пятьдесят три тысячи сто сорок восемь) руб. пени за период с 02.09.2018 по 21.02.2019, 10257 (Десять тысяч двести пятьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине, 20000 (Двадцать тысяч) руб. расходов на представителя. С 22.02.2019 до дня фактической оплаты долга начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы производить за каждый день просрочки.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 124 (Сто двадцать четыре) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 06.12.2018 №154.

В остальной части во взыскании представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина