Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-73325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73325/2018
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Кобелевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73325/2018

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73 875 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройСварКомплект" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод металлических конструкций" с требованием о взыскании долга по договору №14-04/16 от 14.04.2016 в размере 62 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в размере 11 739 руб. 93 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 февраля 2019 годасуд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2019. Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.03.2019г. судебное разбирательство назначено на 14.05.2019г.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлических конструкций» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройСварКомплект» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 14-04/16 от 14.04.2016г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика металлоконструкции (далее – продукция) из материалов заказчика в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять готовую продукцию и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязан осуществить работы, предусмотренные договором, в сроки, предусмотренные сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истцом изготовлена продукция на общую сумму 197 536 руб.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4.2 договора).

Факт изготовления продукции подтвержден актом № 28 от 23.04.2016г., универсальными передаточными документами № 31 от 27.04.2016г., №78 от 29.08.2016г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями обществ, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016г. по 20.06.2016г., за период с 01.01.2015г. по 13.09.2018г., также подписанными сторонами без возражений.

Порядок расчетов за изготовленную продукцию предусмотрен пунктом 5.2 договора: 35% от суммы договора после его подписания,35% - в течение 10 банковских дней с момента поступления 1 платежа, 30% в течение 5 банковских дней после полного оказания услуг и отгрузки металлоконструкций.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом оплат и акта зачета взаимных требований № 00000009 от 31.08.2016г. составила по расчету истца 62 136 руб.

Задолженность в указанной сумме подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 13.09.2018г., подписанным сторонами и скрепленными печатями предприятий, ответчиком не оспаривается.

Претензия об оплате задолженности от 18.09.2018г. оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств (договор подряда № 14-04/16 от 14.04.2016г., акт № 28 от 23.04.2016г., универсальные передаточные документы № 31 от 27.04.2016г., №78 от 29.08.2016г., акты сверок, свидетельствует о доказанности выполнения истцом работ и принятия результата работ ответчиком. Обязанность по оплате работ наступила.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах дела требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 739 руб. 93 коп. за период с 06.09.2016г. по 19.11.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный судом расчет в указанной сумме ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца в части взыскания процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме – 11 739 руб. 93 коп.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг№ 99/2018 от 15.11.2018г., приходный кассовый ордер от 15.11.2018г.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер предъявленной к возмещению суммы судебных расходов (10 000 руб. 00 коп.), ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина в размере 2 955 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙСВАРКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 875 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки, в том числе: долг по договору подряда № 14-04/16 от 14.04.2016 года с в размере 62 136 (шестьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.09.2016 г. по 19.11.2018 г. в размере 11 739 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 93 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод металлических конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙСВАРКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова